“条条大路通北京”之乱解一通

　　——戏言科学·技术(学)·工程(学)之间的区别与联系　　飞蠓　　(Blog地址http://blog.xinhuanet.com/u/memphis)　　神学：北京是个非常好的地方，那里……（太长，删去N字节），要想达到那里，让我们积德行善（祈祷）吧，上帝会带我们去的。　　哲学：北京在我们所处位置的北面，只要往北走，就一定能到。（另外一些哲学家说，胡扯，往南走也能到。双方展开辩论，争得不可开交，最后谁也不服谁）　　科学：北京在我们的北偏东14度23分29.8秒方向，距离我们的最短距离是972.33千米，若按照时速100千米计算，大概10个小时就能到达。　　早期技术：随便往一个方向走（幸运的话能得到哲学的一些指点），如果能见到路上的行人就问：去北京走这个方向对吗？最后居然走到了。当然，更多的情况是迷失方向，走了很多冤枉路。　　现代技术：科学已经指明北京的方向了，拿个GPS，就照那个方向走下去，有问题就找科学。　　工程：先通过科学确定目标方位，然后弄个地图，选择最合适的交通工具，走最适宜的路线，一路狂飙到达北京。　　顺便说一句，整个医学在本质上属于技术范畴，其中传统医学属于早期技术，而现代医学则属于现代技术。落后的技术总是要被淘汰的，所以，“中医”的衰落是必然的，除非它愿意浴火重生，融入现代医学。

关于译学伪书的对话

　　　鲁杰　　无忌：对于《西方翻译理论流派研究》的学术抄袭我不懂，但是以书的缘由侮辱人格是片面的，我相信接触过陕西师大李文革老师的人都会敬佩他，因为他的确是个好老师，他的人品我们当学生的心里都认可。我尊重跟帖子同学们的发言权，但是你们如果没有真正接触过李老师，请不要片面下结论。　　鲁杰：既然你承认自己“对学术抄袭不懂”，那你有什么资格在这里发帖？居然还好意思指责别人“片面下结论”，你不懂装懂的话连“片面结论”都够不上！你必须先弄清楚什么是“学术规范”，什么是“抄袭剽窃”，再弄清楚李文革事件的来龙去脉，才有资格到这里来讲两句话。你那副不懂装懂，还要指责他人的丑态，自己不脸红吗？　　我们要问无忌：你读过他的剽窃伪书吗？你接触有关单位的调查材料和结论吗？你了解这些单位对他的处分决定吗？你读过揭露批判他的系列文章吗？我们可以告诉你：这些批判文章现在就收集在陕西师大“河山在线”网站里，用 google 或“百度”搜索“李文革抄袭”便可一揽无遗；连陕师大的主管领导萧副校长都被批驳得哑口无言，只好“缩头乌龟”似的拖时间求解脱；你有本事有胆量到陕西师大的“河山在线”去发帖！你如果没有读过这些材料，就没有资格在这里胡说八道；你如果已经读过了还要信口雌黄，就是因为李文革已经把自己搞臭，在学界身败名裂，没有人听他说话；只好偷偷给你点好处，让你这个小丑来帮他胡说两句！　　无忌：对你所说我无话可说，但我的目的不是偏袒，不是不尊重事实，你有本事，什么都懂；我也是搞翻译的，我手头就有李文革的书，还有廖七一和郭建中等人的书，我也比对了，抄袭确实属实。但是，你的目的何在？是为了正义？打抱不平？还是痛恨自己的科研搞不上去，嫉妒别人出了专著？发现别人的错误是对的，但是过度就被人耻笑了。　　鲁杰：你既然承认对我讲的“无话可说”，承认你自己不懂“学术抄袭”，承认李文革“抄袭属实”，那么，为啥还要在这里胡说八道？你指责我批李的目的是“痛恨自己的科研搞不上去”，有什么根据？事实绝非如你想象的那样。我痛恨的是李文革这种学界败类，痛恨的是你这种走狗似的小丑。　　无忌：我接触过李老师，而且较熟，对此事我的意见如下： 　　一、 李确实有急于求成的一面，否则不会冒“天下大不韪”； 　　二 、李的科研精神是值得佩服的，四十多岁了还想着继续学业，这一点值得我们学习，比那些看热闹，唯恐天下不乱的人要强百倍；　　三、最早说起李的事情的人跟他有过节，只是不为局外人所知；　　四、师大的态度是可取的，李固然有错，但并不是本质错误，如同我们有时的冲动而已；随便判死刑对谁都没有好处，我们的原则是引以为戒，惩治后者，目的达到不就可以吗？　　五、我痛恨煽风点火，幸灾乐祸的人，那些人你们可以扪心自问，是否有这种心理？　　鲁杰：无忌自称跟李文革较熟，我们也算跟他有过接触，对他有所了解。从整个事件来看，他其实是学界极为少见的愚蠢至极和品格低下。说他“愚蠢”，是因为他在长篇剽窃的时候，竟然连用自己的话语表述别人意思这类常见伎俩都一点不会，到处是照搬照抄；要不就是一段拆两段，两段合一段之类的低级伎俩；其书目作假和引文作假更是太过露骨，到处授人以柄；他已经把伪书制作成了一颗随时会爆炸的“定时炸弹”，居然还敢到处宣传，在报刊上大吹大擂，唯恐人们不知，还将其作为翻译方向研究生的必读书目和考研书目，其结果适得其反，恰恰是越来越多的翻译方向硕士生发现了其中的大量问题，进行揭发，这才引起上边注意并进行彻底调查。根本不是“跟他有过节的人揭发他”，而是李文革自己把自己送上死路，世上还有比他更愚蠢的人吗？　　在事发之初，李文革居然摆出上司派头，对相关领导和导师频频发出严厉指令：“不要再调查了”，“尽力把这件事压下去”，“一定要把这件事消灭在萌芽状态中”，“大事化小，小事化了，是处理一切的事情的原则”等，他还以为他身兼陕西师大和四川大学两校校长呢，所有人都要听他指挥！可以说，从他预谋策划，抄袭剽窃，到被揭露批判，接受处分，从他给陕西师大及外语学院造成巨大损害，到全国学界正义人士强烈要求以李文革为突破口，追究陕西师大连续学术造假的恶行等，李文革的所有计谋、言论和作为，没有一桩是正确的！他的每一项指令，每一次撒谎，每一次抵赖，每一个花招，没有一个达到了他的预期目的，反而导致更为严重的后果，直到把他本人和陕西师大都置于被万众羞辱的境地。 　　李文革因为严重抄袭剽窃，不思悔改，态度恶劣，被他正攻读博士学位的四川大学勒令退学，彻底解除他跟川大及外语学院的一切关系；陕师大为了保住面子，立即指派其外语学院领导去川大求情，请求仅给予李处分，但保留其学籍，但被川大方面严辞拒绝。他被清退回去后，继续被陕西师大追究责任和处罚，令其在不同场合作公开的深刻检讨，在全校各院系通报批评，扣发其岗位津贴，追缴伪书出版资助（除从师大骗取资助外，李文革自己还出了一大笔钱），连同追缴读博学费，读博期间的岗位津贴和学术经费（如学术会议），加上事前签约的退学罚款等等；李文革的现状是：在精神上，稳稳戴上“学术骗子”的帽子，愧对被抄袭者和全中国的此书读者；在经济上，背负约十万元人民币的沉重负担，不知道他何年何月能够还清！其妻也跟他离婚。 　　几年来，李文革夜以继日，辛辛苦苦，花巨资欠巨债，托人情走关系，买来一顶“学术骗子”的帽子，稳稳戴在自己头上，在学术界身败名裂，诸如晋升职称、出国进修、学术活动，出席会议，发表出版等，从此与他无缘（请他去他都不敢）。这不是“愚蠢至极”又是什么！？有怜悯者说，出路还是有的，那就是：李文革要么调离陕西师大，改变新单位领导和同事对他的看法；要么“与时俱进”，去派出所将“李文革”更名为“李改革”，从此摇身一变，待风平浪静后，还可以招摇撞骗（不过据说，在他撒谎抵赖均告失败，接受处分后，曾带着哭腔讲过一句真话：“我有罪，今后再也不敢干傻事了；如万箭穿心般剧痛呀！我再后悔也晚了！”）。 　　无忌声称佩服李文革，要向李文革学习。你佩服什么？要学习什么：抄袭剽窃，撒谎抵赖，自封领导，学术骗子，巨债老赖，老婆离婚，万箭穿心；无忌究竟想学他什么？　　为了批驳无忌的胡说八道，清除他的误导说词，我们在这里指出，凡是关注此事的人们，都可在 google 或“百度”上搜索“李文革抄袭”，相关文章便一揽无遗，其中尤以陕西师大“河山在线”网站收集比较全面，点击率也较高（两组文章已超过4000人次！）。人们可以从中得到比较全面的信息和较为深刻的分析，其中以力驳陕西师大主管副校长萧正洪先生的说词（由于处处被击中要害，他被驳斥后至今哑口无言）及李文革抄袭剽窃的确凿证据尤为精彩，值得一读。 　　无忌本想靠胡说八道来误导舆论，结果不仅被我们批了个体无完肤，还借此机会让大家多了解事实真相，还给大家指出全面了解信息的途径。这是无忌及其后台（可能就是李文革本人）始料未及的，这也是他们师徒之间“愚蠢至极”代代相传的结果，为大家徒增笑料而已。

成都武侯区法院公然违宪抗法

　作者：科学　　“因此，从真理的相对性角度而言，伪科学这一词汇本身也是伪的”　　震惊！如果判决中有这样的文字，那么成都武侯区法院已经公然发生违宪抗法了，因为法院法官是司法执法机关，根本没有权力自己对国家法律本身悍然做否定对抗解释。如果你想禁止人们反对伪科学，可以，但是你必须先有本事，让中国国家最高立法机关，依程序取消“科普法”等国家法律里面的反对伪科学的各个条款，在没有通过这些以前，你哪来的胆子？就是说，其他所有各个国民，都可以对国家法律对伪科学定义等胡说八道，但是，惟独你们司法执法机关绝对是不可以有任何言行的，这都是小学生都知道的常识。所以，这已经不是国际笑话的问题了，这也不是违法渎职的问题了，这已经是一个公开违宪抗法藐视中国国家最高立法权力机关全国人民代表大会，动摇破坏国家法律体系基础的严重事件问题了。张淑华欧真蓉公民也已经不是不服上诉的问题了，他们应该可以提请上级甚至最更检察院和人大等，对成都武侯法院和法官进行撤换查处的问题了。

张功耀太不严肃

　　　心佛　　前天在新语丝上看到张功耀教授的《湖南省中医研究院附属医院施行肛瘘切除手术失败说明了什么？》一文，突然发现张教授不懂医学、尤其对临床医学是个门外汉。反对中医大家支持你，但对中医出身的临床医生用现代医学方法从事临床治疗工作有什么错？从张教授文中看出好像这个人错在他的出身上。因为你所指出他们“像湖南省中医研究院附属医院把一个肛瘘病人最后“治成”重症肺炎”之说很无知。肺炎是术后常见并发症，有轻有重，问题的关键在于他们术前对患者的整体检查、系统评估及术后是否及时到位的应用抗生素，而不能给人定罪为“将病人治成重症肺炎”。更不应该说术后合并肺炎而最后死亡的病例，“大概是人类有文字记载这种疾病以来所仅见的”这种荒唐话。　　再则，不能将个人恩怨在严肃的新语丝上随意宣泄。况且你已经是网上的科学名人，有点医学背景，讲点科普卫生常识还可以，但关于临床医学，特别事关医疗纠纷的是，不能想当然地随便下结论。也就从《湖南省中医研究院附属医院施行肛瘘切除手术失败说明了什么？》那篇文章起，行内人不会再将你与方舟子并论了。(XYS20070221)