Beifa Stationery.

中文博客用行动支持中国！

2008-04-18T22:55:00.000-07:00

最近发生了很多事，有关西藏，有关奥运。生活仍然在继续，但是我们已不能平静。

很多时候，我在看Yuyi的博客的时候，被一些海外的华人和留学生的行动所感动。

而我们在国内，因为众所周知的原因，我们不能很好地通过行动来表达自己：中国，我爱你！

只是我们忘了，我们还有博客这块领地，好的，那就让我们行动起来吧。

活动一、MSN红心活动，我爱中国！

如果你是MSN Messager用户，那么请在你的用户名前面加入(L)China字样。这里的(L)代表一颗红心，这项活动的页面在MSN中文，你可以点击这里进入。

Chada的用户名是这样的：

你可以在MSN中文发动该项活动的页面了解到具体的添加方法，而且你还可以为支持奥运投票。

活动二、博客行动，支持中国！

如果你经常逛中国台湾的博客[台港澳称之为“部落格”]，你会发现有一些博客上面挂满了那些fucking Banners[You will see those fucking banners]，内容我不说你们也知道，这些忘却了自己的祖宗的没良心的家伙！[当然，只是少部分不自量力的人。]

那么，如果这一小部分人可以行动，那么为什么作为正义一方的我们不行动起来呢？

新近从新西兰回国的C.J.发起了这项博客爱国活动，在博客上挂上Banner来表达自己的爱国之情，来支持奥运，来支持祖国统一。活动页面在这里。

为了这次活动，C.J.制作了180*50规格的黑白两张Banner，并提供PSD格式文件下载，这样你可以很方便地进行修改。本站Header部分的图片修改自C.J.提供的PSD文件。

那么，如果你支持这项活动，请在你的博客的header或者是sidebar或者是任何你想要的地方挂上这个Banner，一起用行动支持中国！

C.J.提供的图片以及图片链接方式[PSD文件这里下载]：

复制下面代码粘贴到你的博客上：

复制下面代码粘贴到你的博客上：

活动三、活动延伸，我们爱中国！

除了支持上面两个活动，Chada还在C.J.提供的图片的基础上，用PhotoShop加工了其他几个常见各式的宣传Banner，如下：

1、300*60，白色背景，One World, One Dream, One China! — Yes, I’m Chinese![PSD文件下载]

复制下面代码粘贴到你的博客上：

2、300*60，黑色背景，One World, One Dream, One China! — Yes, I’m Chinese![PSD文件下载]

复制下面代码粘贴到你的博客上：

3、468*60，奥运伴我行，中国一定赢[PSD文件下载]

复制下面代码粘贴到你的博客上：

4、468*60，用行动支持中国奥运[PSD文件下载]

复制下面代码粘贴到你的博客上：

因为Chada的技术有限，所以上面的Banner不一定适合你，你可以下载PSD文件或者自己动手设计一个Banner。

让我们一起用行动来支持中国，支持中国奥运，支持中国统一！

Yes, I’m Chinese!

本文永久链接地址：中文博客用行动支持中国！
转载本站文章请在文首注明转载自“GENMICHA | 趣站酷软”字样！
分类: 博客相关

看病找老医生？

2008-04-01T01:02:00.000-07:00

槛外人　　1 十年前我还是医学生时，就常听人说医生是越老越吃香，可我的老师常常对一部分老医生不屑一顾，理由很简单:"不学无术的中专生"。后来实习，的确看到几个白发苍苍的老医生把看不了的病人推给对面的中年医生，对老医生心里早就不那么神往，参加工作后体会更深。人心不古，现在的门诊医生一人一间诊室，再没有那种谦虚劲了，怎么忽悠只有天知道了。　　2 今天中国人对自已的医生要求突然很高了，却忘了当初是怎样忽悠医生的。历史呀，您真健忘！文化大革命时没了大学，后来推荐上大学，这里莨莠不齐也就算了，可中国人就是聪明，知道还有个基础的问题，不是没医生吗？好了，速成班，农村医生，培训三个月就可。基础好点的高中生读中专，初中毕业的上医学院。结果是好学生在一些条件差的卫校呜焉了事，而差学生则往往朽木不可雕---这部份人正好55--60岁。后来恢复高考了，出了一批学生，好了，有人知道基层卫生力量薄弱，一部份本科生放到区卫生院（医疗条件差，不利医生成长，这部份人现大多已离开或读研或转行），而不少中专生却放到县里，甚至是市里。一个县级医院八年前差不多就是些基础差的中专生运转着，而一个好的医院，都会有好的传承，可县级没有，也不会有，稍有点本事，早些年已东南飞，省里可以引进人才甚至海龟，县里只有下层推荐了，如自已培养又岂是三两天的事。另外一个中国特色就是中国的志愿兵，不少人因为在部队干过卫生员，回到地方优先安排工作当了医生，这部分人可不是少数（年龄30---60岁都有）。　　3 真正的一批本科生即所谓的科班出身的就这二十年，省里的四十多岁已成了才，不少已超过了科班的老前辈，而那一辈已七十开外，体力已有些不足，反应已有点迟钝，少数知识老化。县里一批要晚，少数不过四十，大多二十多岁，这里50--60岁的医生不仅因基础太差而学不了东西，而且因为没有学习的压力和环境，只不过混混日子，别忘了医者不是想象的那样高尚，吃饭的职业而已。　　4 有人说中国的老医生老了，似乎没有年青人，中年人那么大的欲望，甚至该得的已得了。此话不知怎讲？建国以来中国的医生拿工人一样工资的年龄比还拿工人工资同时拿回扣的年龄不知多多少倍。因此老医生并不比年青人先富来，相反，他们常感叹自已的艰苦岁月，羡慕年青人的好年景，何况这非法收入说没了就没了，此时不拿等待退休后？儿子孙子还要到国外就学呢！（中国人太多苦难，不少人对这个国家不抱希望，一句话"移民，做外国人"。中国不少管理者也一样，所以中国经济上什么样的怪事都可能发生。）　　5 看病找老医生，不错，老医生有经验，但经验建立在有识的基础上，否则就擦身而过。有的东西不是看看书就能弄懂的，有的书也不是谁都可以看懂的，就是科班出身又有几个人敢说，医学原理我都已看懂？看看社会上的人们这么看得起我们医生，还真感荣幸。更有人看了几个月书，查了几天的资料抱着"久病成良医"的心态，甚至就以为比专科医生还牛。如此我常想：做那么多实验，学生物化学....干嘛！一个小学生就可当好医生，临床那几本书好懂。正因为如此，现如今中国不少人就啃这几本书和试题，原来考不上高中只能上卫校的医学生考着执业医师呢。---不少医家子弟如此走上医生岗位。　　6 有个内部冷幽默，说是一个厅级干部找一个有名的中年医生手术。有人就问，厅长，您咋不请省里那位全国有名的教授手术？厅长说，那是处级以下干部人员思维，他老人家都七十岁了。中国到处这样的幽默。

[转贴]“酒后骂领导”能否不拘留？

2007-11-19T18:31:00.000-08:00

文章提交者：风雪不留痕加帖在文化散论【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
市民张某在西宁市政府门口高声骂市政府领导，后被民警带走。张某承认大清早喝了3瓶啤酒，壮胆来到市政府门口取闹，理由是西宁至湟中县的道路年久失修，政府没有及时修，为此，他要给大家讨个“说法”。（11月18日《新京报》）
　　尽管张某有“政府没有及时修路”的理由，但其行为违反了法律“不得公开侮辱他人”的规定，理应受到相应惩罚。不过“行政拘留8天”的处罚偏重了，行政拘留差不多是治安管理处罚中最重的处罚。
　　骂人与争吵在中国是比较日常的冲突和庸常的恶，处罚一般都较轻，人们之间大多会以道歉、调解等办法加以解决。如果张某骂的是邻居而不是领导，他多半不会受到这么重的处罚———民间许多类似的辱骂行为大多以道歉和罚款了事，不导致严重的后果根本不会拘留。
　　在充分尊重法律、尊重民权的情况下，公民不会因为骂的是官员而加重惩罚，相反可能会因为骂的是官员而不是一般平民而减轻惩罚；同一种骂人行为，在普通公民之间，骂人者可能要受到严惩，但如果是就公共事务骂了官员，骂人者的责任便会大为减轻———因为官员是公众人物，既然选择了当官，选择了被纳税人供养和管理公共事务，也就让渡出了一些私人权利，不能与平民有享受同等的权利保护待遇。私权限制下，“骂领导”自然就比“骂邻居”轻多了。
　　有关部门对张某行为的定性是“在市政府门前高声辱骂市政府领导”———这种强调“市领导身份”的描述带着官本位色彩。但如果将官本位话语换成纳税人话语，把骂人者理解成一个纳税人，把被骂的官员理解成食税者，骂人行为就可理解为：纳税人纳税后应该享受到政府提供的公共服务，被纳税人供养的官员应该为纳税人提供法定的服务，可公路年久失修政府部门没有及时修理，这严重影响到了纳税人的生活。在通过正常路径得不到解决的情况下，有纳税人借着酒劲到市政府向食税者讨个说法。
　　如果官员有“食人民纳税”的食税者意识，把平民当着供养自己的纳税人而不是自己管着的人，应该会以食税者的敬畏宽容这种酒后辱骂。
来源：新京报曹林

[转贴]叶永烈：美国人怎样研究中国？

2007-10-29T07:56:00.000-07:00

文章提交者：妙弋加帖在心灵驿站【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

在美国，我见到一个奇特的钟：通常的钟面上，总是写阿拉伯数字，也有的写罗马数字。然而，钟面上写中文数字“一、二、三、四、五……”，却是“举世无双”！这个奇特的钟，挂在美国的“CENTER FOR CHINESE STUDIES”（中国研究中心）的墙上，大约是为了显示这里是专门研究中国的机构，连钟都“中国化”了！至于墙上的郑板桥手书“难得糊涂”以及巨大的“忍”字，跟那几位碧睛高鼻的研究员，虽然有着强烈的反差，也表明这儿确实是美国研究中国问题的中心。这个中国研究中心，设在伯克利加州大学东亚研究所里。我起码到这里来过十多次。
中国研究中心是伯克利加州大学所设的研究机构。旧金山是美国离中国最近的城市之一，旧金山又是华人众多的城市，应当说，在伯克利加州大学设立中国研究中心是非常合适的。
伯克利加州大学中国研究中心成立于一九五七年，已经有四十多年的历史。曾经由魏斐德博士（Dr.Frederic Wakeman）担任中国研究中心主席。研究人员有美国人，有韩国人，有日本人，更多的是中国人。现在的负责人是Lowell D Hmer教授与Hoong Y Lee教授。
中国研究中心的一个个小房间，研究人员们在各自忙着自己的研究课题。有人专门研究中国“文革”中的“红卫兵”运动，有人专门研究刘少奇，有人研究《红旗飘飘》，有人研究《中国青年》，还有人研究中国的“社会主义教育运动”，甚至还有人专门研究中国与坦桑尼亚的关系……
为了研究中国，伯克利加州大学还制定了“中国学者口述历史计划”，比如对于赵元任教授所作的录音访问《中国语言学家和音韵学家、作曲家和作家》，等等。
为了使伯克利加州大学中国研究中心拥有众多的研究资料，设立了专门的图书馆。
我早就听说这个图书馆的中文图书藏书非常丰富。1993年，我来到旧金山时，《星岛日报》驻旧金山记者里戈先生在采访我之前，曾经来此查阅我的著作。在馆长戈定瑜女士的帮助之下，一下子查到我的五十多部政治性著作。
戈定瑜馆长很热情地接待我，带着我在馆内浏览丰富的各类藏书。
她告诉我一个有趣的故事：
在二十世纪五十年代，中美之间横亘着坚冰。美国的中国问题专家们很难看到中国大陆出版的报纸。美国驻香港的领事馆偶然发现，从中国大陆出口香港的水果，往往用中国大陆的旧报纸包裹。于是，领事馆大量收集这些皱巴巴的旧报纸，撸平之后，用照相机翻拍，制成微缩胶卷，运到美国。当时，有什么报纸就印什么报纸，能够从水果箱里拿到这些报纸已经是很不容易的了。
戈馆长给我看了一个微缩胶卷，那些翻拍的报纸，就来自当年中国大陆出口香港的水果箱。其中有的报纸被果汁弄脏，像倒上了酱油一样，看不清字迹，也只好由它去了……
真是今非昔比。随着美国尼克松总统跟中国毛泽东主席握手，中美之间的坚冰融化了，大批中国图书、报刊通过正常渠道运到这里，使这里的收藏大为丰富。
她说，这里很重视中国出版的各种文史资料，内容翔实，而且很多是第一手的，即当事人的回忆。作为中国研究中心，在研究工作中很注重第一手资料。
中国的各级政协，是社会名流荟萃之处。政协出版这些社会名流的回忆，名曰“文史资料”。这里不仅收藏了全国政协从一九六○年以来出版的文史资料，而且收藏中国各省乃至中国各县出版的文史资料！即便在中国，也没有一家图书馆拥有全国各县出版的文史资料。
除了中国的政协系统出版的文史资料之外，中共各级党史研究室则出版《中共党史资料》。他们得到中共中央党校的帮助，赠送了全套中共中央党史研究室编印的《中共党史研究资料》。他们也系统收集中国各省、县出版的中共党史研究资料。他们也收藏了中国各地出版的《中国共产党组织史资料》，同样收藏到县一级的出版物。
省志、市志、县志，是研究中国各地情况极为宝贵的资料。戈馆长领我参观了一间藏书室，书架上陈放着一部部比砖头还厚的书——中国各省省志以及四千多部市志、县志。我注意到，我老家的《温州市志》、《平阳县志》、《苍南县志》也在架上。
“历史是过去的事，使过去的事永远也不会过去的，是传记文学。”伯克利加州大学中国研究中心图书馆也很注重中国各种传记文学的收集。诸如《毛泽东前传》、《王若飞传》、《李宗仁回忆录》等等。一套几十册《中共党史人物传》。各种人物画册也一应俱全，如《毛泽东》、《周恩来》、《刘少奇》、《朱德》、《邓小平》、《陈云》等等。报架上，既放着来自北京的《人民日报》、《光明日报》以至《中华读书报》，也放着来自台北的《中央日报》、《联合报》，还有香港以及在美国出版的中文报纸。戈馆长告诉我，《人民日报》是中国最重要的报纸，他们订的是航空版。中国各省省报、市报，只能靠水运，以节省经费。由于中国报纸实在太多，加利福尼亚州的九所大学的中文图书馆作了分工，各有侧重。他们这里主要收藏中国长江以南各省的省报。也有的中国报纸供应微缩胶卷，那就更节省些，而且便于收藏、便于阅读。订一份省报一年的微缩胶卷，大约是五十多美元。
他们很重视收藏各种工具书。从摆满书架的工具书中，我随手摘抄如下书名：《中国科学院科学家人名录》、《中国曲学大辞典》、《古文观止辞典》、《海外杰出华人》、《中国文艺研究年鉴》、《元代杂剧全目》、《江南大学五十年》……
各种图书琳琅满目。由日本“毛泽东文献资料研究室”编辑、日本苍苍社出版的《毛泽东集》，共十卷，所收毛泽东著作很多是中国出版的《毛泽东选集》中没有的文章。《傅斯年文集》、《林希翎自选集》、《西安事变真相》、《记者笔下的抗日战争》、《审讯汪伪汉奸笔录》、《中国现代文学》、《当代吴语研究》、《中国地域文化》、《东北文化研究》、《冷眼看台湾》、《辛亥革命回忆录》等等，林林总总，不一而足。
我注意到，他们收藏了许多在美国的华人记述中国大陆印象的书籍，如《大陆行》、《访中国记》、《母女浪游中国》、《江南游》、《中华万里纪游》、《探亲回来写大陆》、《游华记录》、《无限江山万里情》、《中国游记年选》、《神州漫游记》等等。
他们十分注意研究中国的“文化大革命”。在图书馆里，有一大排红色封面的《新编红卫兵资料》（A NEW COLLECTION OF RED GUARD PUBLICATIONS），共二十大本，收入了中国“文化大革命”中各地红卫兵及其他群众组织出版的小报（又称“文革小报”）。内中有《井冈山》、《农奴戟》、《六月天兵》、《北京公社》、《赤卫军》、《民院东方红》、《长缨》、《长江风云》、《常州工人》、《八、八战报》、《安徽八·二七》等等。还有香港东方出版社出版的《“文化大革命”博物馆》上下卷大画册、《中共“文革”运动中的组织与人事问题》等等。他们也收藏上海“文革”史料整理小组编辑的《上海“文化大革命”史话》一至三卷。
北京国防大学内部出版的三大卷《“文化大革命”研究》，他们没有原版的书，却收藏了这三大卷的复印件。我的《叶永烈采访手记》，这里收藏的也是全书的复印件。这是因为他们没有买到原版书，而这些书又是研究工作中需要的资料，就从美国其他中文图书馆全文复印、收藏。
我对台湾《中共研究》杂志社出版的《中共年报》（一九六八年前称《匪情年报》）发生浓厚的兴趣。这套书，一年一厚册。后来我多次来此，逐年细细查阅。虽然是台湾出版物，带有明显的国民党的政治倾向，但是其中一些文章和资料，还是颇有参考价值。比如，在一九六九年出版的《中共年报》中，对中共九届中央政治局委员作了详细介绍。内中关于江青的介绍，大约有五千字，详细记述江青的身世、三十年代在上海的影剧活动、进入延安的情况、“文革”中的崛起等。内中写及与江青十分熟悉的姚克（电影《清宫秘史》编剧）对江青的评价：“不结人缘，落落寡言”，“为人器量狭小，心狠手辣；得意时高视阔步，睥睨一切”，“野心甚大，睚眦必报”。年报中关于张春桥的介绍更为详尽，长达万字。文中说：“张春桥和江青、姚文元等都是靠文化大革命起家的，我们可以称他为‘文革派’。”台湾在一九六九年对于正红得发紫的“文革派”人物江青、张春桥、姚文元的评述，是有一定的参考价值的。
有些书在我看来是很平常的，在上海花十几元、二十几元人民币就能买到，而在他们这里，却特地配上硬封面，并在封面、书脊印上烫金的书名，作为十分珍贵的史料加以保存。
我在伯克利加州大学中国研究中心图书馆“泡”了几天，复印了大批研究资料。
（我还记述了在夏威夷大学东西文化交流中心、斯坦福大学东方研究所以及普林斯顿大学的见闻）

青少年请远离中医

2007-10-17T22:34:00.000-07:00

lw56102
　　我一直想问中医粉丝们一个问题，既然你这么维护中医，认为中医如此神圣不可侵犯，并且似乎中医前途无量，那么你们肯让你们的孩子学习中医吗？我知道网络上如何回答都不用负责任，中医粉完全可以装作义正词严的说永远维护中医，将中医当作毕生事业，还会冒充几个中学生的马甲立志学习中医等等。但是对于一个普通的中国老百姓，如果知道这样以下几个事实，他们肯让自己的孩子在高考志愿上填报中医专业吗？
　　第一、尽管在一部分文化水平较低的老年人和装像的愤青心目里中医崇高的一塌糊涂，但现在年轻人中没有多少人看过中医，学习中医与现代生活脱节，所以学习中医的年轻人会在起跑线上就给人瞧不起，输给同龄人。医学专业里互相瞧不起很常见，比如内科瞧不起外科，外科瞧不起内科，但这种瞧不起只是闲暇谈资而已，真正干起工作来谁也不敢瞧不起谁。但是所有中国医学专业里，中医是最让人瞧不起的。
　　第二、中医专业就业困难。医学专业目前的就业状况都不乐观，尤其是大城市里，包括中医，但是中医的就业困难和医学其他专业不是一个概念。其他专业只要不是太醉心于大城市沿海地区，还是可以找到工作的。而中医的就业困难则不是就业职位的问题，而是已经涉及到歧视了。中医队伍逐渐萎缩，纯中医治疗越来越没有市场，甚至被中医专业者认为是死路一条，纷纷尽早转行。
　　第三、学习了中医那套东西，往往还要被硬塞一些所谓的中国传统文化，这本是中国传统上轻专业重业余的陋习。王蒙先生曾经说过，古代中医只有那些和尚道士和退休干部业余研修中医的才被认为是高手，专业的中医只不过是郎中而已。就这样一个传统陋习也被中医当成了金科玉律。看的古书太多了，难免与时代脱节。就连谈恋爱也会被当成异类。偶尔有文科傻妞被中医那套花里胡哨的言谈搞晕，结婚后也会发现这些东西只能空谈。到时候恐怕家庭矛盾就是难以避免的了。
　　不管网上的争论怎么热烈，我还是劝那些有心学习中医，把自己的前途和幸福押在中医这样一个前途未卜，几乎可以认定必输无疑的赌局上的人，三思而后行。可以养家糊口的专业很多，值得为其奉献终身的事业也不少，为何要冒这个险呢？

诺贝尔文学奖：中国作家集体痛经？

2007-10-10T20:18:00.000-07:00

提交者：翰墨丹青加帖在文化散论【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
　作者：王石川
　　瑞典文学院于10月4日公布，2007诺贝尔文学奖将于10月11日颁发。而瑞典文坛照例从9月底就开始“躁动”起来：出版商或批评家心目中数位诺贝尔文学奖候选人的名字，如今已悄然传遍业界，并形成了一份非官方却让人信服的“候选名单”。（9月8日《华商报》）

　　一年一度的诺贝尔文学奖即将揭晓，每逢此刻，许多人的心态都很微妙。曾有人不无“恶毒”地嘲讽道，每年福布斯名人榜一出来，中国非名人就集体仇富一次；每年诺贝尔文学奖一出来，中国作家就集体痛经一次。话已至此，令人百味杂陈。
　　在这个时候，笔者却想到了几句歌词：“你的泪光柔弱中带伤，惨白的月弯弯勾住过往，夜太漫长凝结成了霜，是谁在阁楼上冰冷地绝望。”用这几句歌词描摹一些作家也许并不为过。为何冰冷地绝望，因为年年期望年年失望，所谓“解名尽处是孙山，贤郎更在孙山外。”
　　可以说在中国作家心中，甚至在很多国人心中都隐藏着诺奖情结。
　　相较诺贝尔其他奖项，文学奖尤其是国人挥之不去的心痛，毕竟许多人看来，我泱泱中华，素以文学傲视诸侪，岂有与诺贝尔文学奖无缘之理？于是，每年的诺贝尔文学奖揭晓时刻，总伴随着沸腾而华丽的舆论盛筵，公众关注，媒体爆炒，出版社蠢蠢欲动，一些作家强作镇静。无论花落谁家，总有人醋意大发，理由明摆着——“新娘嫁了人，新郎不是我”。综观国人心态，一般有两种极端的表现方式，一种是恨恨不平，甚至歇斯底里，认为评选委员会有眼不识泰山，一种是无动于衷，甚至不屑一顾，我堂堂华夏文学流光溢彩，根本无需借助一个奖项来证明和肯定。
　　这两种心态，无论多么貌似超脱，实际上都是诺奖情结的一种呈现。德国著名翻译家乌尔利克·考茨，以翻译王朔、王蒙、余华等作家作品引人注目，曾直言不讳地指出，中国作家诺贝尔奖的情结太重，中国作家有一个倾向，就是爱冲着诺贝尔奖去。此论是否武断，另当别议，但并非全无道理。对此，作家阎连科的解释是，“诺贝尔文学奖毕竟有相当于一百万美金那样大的一个收入，这个钱对中国人、对德国人，对任何国家的人都是一个很大的收入，这是大家都希望拿到这个奖的原因。”其实，优厚奖金只是一方面，奖金背后的声名更是一些作家梦寐以求的。“太上有立德，其次有立功，其次有立言，虽久不废，此之谓不朽”。不朽之名是多少作家的终极目标啊。
　　遗憾的是，尽管一些作家望穿秋水，等到花儿也谢了，诺奖评选委员会却始终没有青睐之。毕竟，诺奖评选不是排排坐分分果，不是各取所需，也不是根据划分的势力范围进行“分赃”。作家莫言说：“诺贝尔并不是发放救济粮啊！”“其实这个世界上有着庞大的作家群，有那么多人在排队，为什么就要颁给中国人一个呢，就因为中国人从来没拿过吗？”此说颇有道理，谁也没有权利要求诺奖评选看你脸色行事，人家没义务做慈善家，也没有必要四处派发救济粮。诚然，一味眼望诺奖，时间长了就会眼睛发酸；一味地怀有诺奖情结不放，时间久了就会心理失衡。正如莫言所称，老是对诺贝尔念念不忘只是自寻烦恼。
　　说到诺奖，不能不提当年鲁迅与诺奖的一段偶遇。1927年，瑞典人斯文·海定与刘半农商量，拟推荐鲁迅为诺贝尔文学奖候选人。鲁迅在给台静农的信中写道：“诺贝尔赏金，梁启超自然不配，我也不配，要拿这钱，还欠努力。世界上比我好的作家何限……我觉得中国实在还没有可得诺贝尔奖赏金的人，瑞典最好是不要理我们，谁也不给。倘因为黄色脸皮人，格外优待从宽，反足以长中国人的虚荣心，以为真可与别国大作家比肩了，结果将很坏。”不能不说鲁迅是冷静的，也是清醒的，今天重新品读这段话，依然有着十足的针对性和现实意义，试问，有多少作家不正是拼命地为获奖而创作？
　　有几多作家愿意清幽而脚踏实地地创作？
　　作家李锐接受记者采访时，深有感触地说：“中国当代文坛确实很浮躁，很多作家最关心的是怎么轰动，怎么迎合市场，出版社最关心的是怎么制造畅销，理论家、教授们又常常沉迷在和汉语处境无关的时髦‘话语’当中。”李锐是职业作家，行走文坛数十年，他的所见所感应该不夸张。在这般状态下写成的作品，又有何资本问鼎诺奖？汉学家马悦然称，他现在每个月至少会收到中国作家15封信，“给我寄稿子，要我把书稿翻译成瑞典文、出版，给他们弄一个诺贝尔文学奖……”如此作家，又有何脸面面对文学的高贵、作品中的人物以及脚下的一方热土？
　　据悉，每年，瑞典文学院对诺贝尔文学奖的提名都守口如瓶，而最终获奖得主经常出人意料，有些作家的名字甚至生僻得让文学研究者都要上网查资料。
　　拜托一些中国作家，别再眼睛发绿地盯着诺奖了，无论是酸葡萄心理还是仇视心理，最终一路痛经下去，会半身不遂的。还是李锐说得好：“（诺贝尔文学奖）这个问题可以不用再反复说了，起码二十年之内不用再说它，大家最好还是多想想怎么把自己的小说写好。用方块字深刻地表达自己，这是一切汉语写作者最根本的命题。”

[原创]民国初年老百姓的选举生活：从“烧饼议员“谈起

2007-10-01T20:00:00.000-07:00

[原创]民国初年老百姓的选举生活：从“烧饼议员“谈起
文章提交者：乐之史加帖在文化散论【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

烧饼议员与乌龟选票：民国初年老百姓的选举生活
——————《民国趣闻》解读之六

乐之史

选举是个好东西，因为权力职位总会有人追逐，如何保证掌握权力的人不残害苍生，化公权为私器，日夜寻租；如何保证占有职位的人能够真正为百姓服务，一切考虑从大众出发，唯有通过选举的方式。人类发明这东西，也是为了避免残酷血腥的权力争夺战再次发生，避免权力为一二独裁者所完全掌握，不受任何牵制约束。在选举的过程中，竞争权力者需要当众宣誓，将他未来可能给百姓带来的福利预先告知，同时，竞争权力者发表努力展现其能力，说服选民投他一票。

选举制度生产以后，便开始有政党。政党从其本质上来讲，就是以选举为核心工作的助选团队以及未来的执政班底。因此，选举必须有胜负，没有胜负的选举是伪选举，有人上就得有人下。为了能够选上，以政党为主要形式的助选团队互相攻讦辩论，这个过程便让选民明白他们的政纲，了解他们未来的政策，从而能够给自己带来利益的那一方。所以，有选举就自然有竞选，有竞选自然就有辩论，这是普天之下许多老百姓都知道的选举生活。没有这么程序的所谓"选举"自然都是骗人的把戏。

那么中国的老百姓呢，是否也体验过这种选举生活呢？我们读一读下面这篇《民国趣闻》就可以知晓一二了：

议员与天鹅及乌龟：议员于选举时运动各人投票，及开匮时，唱票员有不能出诸于口者。盖有人倩人绘一小天鹅，下署被选举人名；更有人绘一龟上复系以韵语，末句有云“画只乌龟出他丑”。见者莫不轩渠，又有乡议员某，运动乡人时，乡人有不从称腹饥者，探怀出烧饼二三，付乡人啖。乡人既果腹始去涂鸦而出，及后当选，乡人皆呼之谓“烧饼议员”云。

虞公写这篇“趣闻”的时候在1919年初，因此，这里所写的百姓选举生活，自然指的是民初的事了。其实，在中国，西洋式基层议员选举在清末“预备立宪”时期就已经开始了，民国成立，从下到上的议员选举成为政治常态，议会机构也从下到上均有设立。一直到蒋介石成立南京政府，玩所谓“军政”“训政”才停止， 1947年前后又开始从下到上选举立法委员，国大代表，基层民主选举重新恢复。算起来，在1949年前，中国人体验这种选举生活加起来也应该有二三十历史。

有选举就有运动，尤其是刚刚玩西洋选举那套把戏的时候，由于选举法律未必健全，民众对选举的认知也未必很清楚，因此，运动选举贯穿整个民国时期。运动的形式各不相同，但是在基层则类似，如选票上做记号，候选人以种种形式进行贿选，还有就是拉关系结帮派，试图控制选举。到上面，当然就越玩越大了，武力胁迫者有，狮子大开口者也有。从前的教科书一讲到民国政治腐败，便经常会拎出民国议会政治的“虚伪”，尤其会拿1923年曹锟贿选来说事。确实，曹氏得到大总统一职位，确实有贿选的嫌疑。虞公上面写的议员拿烧饼换选票，以及在选票画天鹅、乌龟等等做记号，这在民国时期的基层选举中并不少见。然而，这些例子是不是便可以证明民国的议会政治纯属欺骗，从下到上的议会选举全都是贿买呢？如果这么认为当然是别有用心的攻击性宣传了。

其实，有选举肯定比没选举好，选举如果有竞争，便有可能发生“贿选”，而贿选恰恰又说明选举自身尚有可争之处，选票尚能发生效力，候选人需要尊重选民。如果一场选举，形式上有“选民”、“选票”，但其结果早就内定，或者选举中拿出来让“选民”投票的职位与权力，其实最终仍由某个组织部门或一二高层人士指定。那么，这种选举才是真正的虚伪的东西。这种“选票”才会一钱不值，候选人对“选民”也不需要做任何拉拢贿赂，他需要拉拢贿赂的只是某个部门的负责人或者那个能够有最终裁决权的上层人士。这就是今天中国流行的“跑官”“买官”了。无论如何，面向广大选票、选民的“贿选”终归比专注于一二权贵的“买官”要强得多了！

前一阵子，有消息称北京通州区宋庄镇大兴庄村的村委会换届选举出现公开叫卖选民证的现象，甚至一张选票能炒到600元。此事发生后，南都的那位专栏写手 “熊培云”又坐在高高的庙堂上开始斥责大兴庄的村民不懂得捍卫自己的“民主权利”，“对民主的信心已经动摇”，骂完后又开始贩卖他那套空洞的“制度与文化上民主双重建设”理论（《民主是怎样炼不成的》）。其实，大兴庄村的农民能够将选举证炒到600元，真是让我惊羡不已。乐之在N年以前也领过几次基层人代选举的选民证，然而并没有任何人要买它，除了按照领导的意思将某个根本不认识的候选人的名字划个圈外，这个选民证就是张一钱不值连做厕纸都嫌小的废纸头。一张对绝大多数中国老百姓来说毫无价值也没有人愿意去花钱换购的选民证，在北京皇城根下的村庄里居然能被聪明的标民炒到600块大洋，真是伟大啊！要是全中国那些穷困不堪的农民兄弟手中的选举证都能卖这么高的价，那该是多大的功德善事啊！这些大兴庄的农民无疑要比虞公笔下那些八九十年前拿选票换烧饼的基层选民要厉害得多，从他们身上，我终于看到了在中国”炼成民主“的希望！

最后，回到“烧饼议员”此事上来，在民国初年，议会选举尽管有种种弊端，但是其实践仍然有不少可圈可点之处，绝大多数选出来的议员，也确实是一方之人物，无疑是乡议员，还是县议员，省议员，包括国会议员，能够选上的多半是有一定学识与资产，品行没有大问题的人，他们在民初的政治生活中也扮演着非常重要的角色，或监督政府，或代民呼吁，或弹劾污吏，其中也有人办报、结社、组党、包括建立种种利益团体，推动地方社会公益事业。之所以如此，当然也是与选举政治有关，人人心中都有一杆秤，老百姓如果真的拥有实际的选举权，尽管他们有可能会玩玩换烧饼馒头的把戏，但是最终仍会选择有利于他们的人。关键是如何真正将选举与民生利益结合起来，让选民明白他们的选票真正有效，能够影响他们的切身利益与生活，只有做到这一点，基层民主才有一点落实的可能。不考虑这些现实，高谈阔论什么基层农民的“民主权利”、“民主信心”，全属于胡扯的话。

天下为公”何以成了“天下为我”

2007-09-28T19:55:00.000-07:00

文章提交者：风雪不留痕加帖在文化散论【凯迪网络】 http://www.kdnet.net葛剑雄这些年看惯了帝王影视尤其是清宫戏的人，对“天下为公”这四个字一定有深刻的印象，因为皇帝头顶的房梁上往往挂着“天下为公”的匾额。几乎所有的帝王都打着这样的旗号，不知制过多少匾，刻过多少碑，接受过多少文人学士的歌颂。但事实恰恰相反，这个表面上的“公”只是“家”或“我”的代名词。坐在“天下为公”牌匾下的皇帝所需要和追求的，无非就是“天下为我”。不能说提出和赞成这种理想的人都是虚情假意，也不能说所有的帝王都只考虑私利，但在民主制度形成和巩固之前，天下为公只能是一种梦想，其结果只能是天下为私。中国历来的帝王都迷信君权神授，即使用最卑鄙、最残酷的手段得到的“天下”，也要解释为“皇天”托付“天命”所归，体现了“天意”。既然一切权力来自“天”，而体现“天”的意志的就是统治者本人，那么他就是“公”了。对于第二代以下的帝王来说，还得加上一个“列祖列宗”：这“天下”是祖宗传下来的。贤明的君主会想到要对得起祖宗，保持这份家产，还要使家族繁衍，子孙兴旺。所以帝王能将百姓视为“子民”、“赤子”，当作子孙，就是少有的圣君。各级官员的任务是替皇帝守家业，“牧民”——将百姓像牲口那样喂养驱赶乃至宰杀。再高的官也不过是皇帝的奴仆，到了清朝，若不是满族或旗人，想称奴才还没有资格。一部分帝王也是身不由己。有的人对当皇帝、理国事根本没有兴趣，却具有文学、艺术、学术、工艺、体育方面的天赋，如果他们不当皇帝，完全可能以文学家、艺术家、大匠的业绩名垂青史。另一些人本来就是低能或残障，本来是令人同情的，但不幸作了皇帝，就只能留下可悲、可耻的纪录。要将“天下”的重任交给这些人，注定是南辕北辙，但又有其他可能吗？中国历来不乏忠臣烈士，也有不少无私的官员，但他们的全部活动都以保证皇帝的私利为前提。只有在皇帝的意志与百姓的利益一致时，他们才能做有利于百姓的事，否则，即使付出生命的代价，他们至多能有幸成为历史上（而不是在当时）的正面人物或道德典范，却无法真正为天下的民众谋利益。在没有一套切实可行的民意收集系统和民意代表制度时，皇帝就算真的愿意为公，也无法明白“公意”何在。从秦至清的历代中央王朝，一般都拥有数千万至数亿人口，疆域范围包括大半个中国或超出今天中国的领土，要了解民意谈何容易！古代的政治家并非完全不重视民意，也设计并实施过种种措施，如让各地主动报告；将有代表性的人物送往朝廷，甚至直接接受皇帝的询问；派官员到各地采风调查；皇帝亲自巡视，中央官员定期或不定期到各地考察。但在皇权高于一切的专制集权制度下，不可能产生真正的民意代表，更不会形成制度。在没有民意代表参与及监督的条件下，任何了解和收集来的民意都不可能完全代表民众。至于一部分人口，如奴仆、贱民、差役、大部分的少数民族等，根据当时的法律连“民”的身份都没有，“民意”自然与他们无关。一个幅员广大、人口众多的政权需要处理的问题极其复杂，即使在现代政治制度下，决策的过程也相当困难，必须有法律、程序和技术等诸方面的保障。而在专制集权制度下，重大的决策最终只能“宸衷独断”，由皇帝个人说了算。所以再英明的皇帝也免不了独断专行，而昏君庸主就只能为权相奸臣所左右，“天下为公”只能是一块自欺欺人的招牌。《同舟共进》

也说传统文化里的好东西

2007-09-24T08:38:00.000-07:00

——与袁伟时先生商榷西风独自凉袁伟时先生一篇关于近代史的文章，引发中青冰点风暴，人们记忆犹新。在尊孔读经的复古逆流中，袁先生更是仗义执言，宏文滔滔，全面分析、驳斥了企图用传统文化否定或修改现代文明的核心价值的言论和狭隘的民族主义思潮，表现出一个知识分子不唯上、只唯实，绝不阿谀奉承，违背良心和学术道德的宝贵的独立人格。传统文化当然也有好东西，如唐诗宋词、国画书法等等，但将乏善可呈的儒家思想里的精华部分剥离出来，却殊非易事，如袁伟时先生认为“己所不欲、勿施于人”属于传统文化里的好东西就大可商榷。“己所不欲、勿施于人”隐含了上下级、主被动关系，即便进化到“己所欲、施于人”，也不见得就是什么好东西。古往今来，奴才们山呼万岁、谢主龙恩之余，不知咽下了多少恐惧、辛酸和屈辱的血泪。现代文明社会，是建立在平等基础之上的自由民主社会，强调的是人格独立和人身自由，“己所不欲、勿施于人”已远远不够，“己所欲、亦勿施于人”差可近之。北宋张横渠“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，历来为儒家称道，其实也大谬不然。“廓尔卡弯刀”在给我的回帖中逐字逐句地予以批驳：“为天地立心？天地本有心，宇宙万物法度森然，人类本就为天地法度所辖，何来为天地立心？儒家有哪一位圣人说过的哪一句话能为天地立心？“为生民立命----世间生民人格本平等，所为或有不同，同样的一份努力，同样的一份希冀，同样的生老病死，何人有何德何能为他人立命？儒家圣人自己的命要何人来立？别又告诉我是什么上天，若上天都只会为儒家圣人立命，那我宁可去信老天也不信儒家“圣人”“为往圣继绝学----往者何圣？于今何圣？学何可绝？析往者之过疏，开今人之新见，为后世拓疆野。则我辈既是圣人！儒家的“圣人”自古及今所论的哪篇文章哪种学问可说“绝学”，学既可绝，则后人何须探索、何处探索？若后人还有可探索之天地，则前世之学何可称“绝学”？“为万世开太平----为万世开太平？欷吁，好大的口气！与其凌空蹈虚，志吞寰宇，不如脚踏实地自眼前做起，一万年太久，只争朝夕。况以人类文明今日之发展程度，凭空狂言为万世开太平，难免为人耻笑！儒家的所谓“圣人”之言，总是一派的高高在上，一派的施者做派，仿佛自古世间皆水火，天下万民皆鄙夫，我之不施则天下万世皆渊薮一般。孔二在人格上与娄阿鼠有什么高下之别？除了所思所为不同，不都一样的逃不脱自然法则的掌控？如此，则儒家何圣？儒学何圣？孔二何圣？”“惟上智与下愚不移”，“无君子莫治野人，无野人莫养君子”，孔孟有很多合乎专制统治着的心意的思想，千百年来受到推崇，自不为怪。儒家最有代表性的“民为贵”之类，也是封建统治者麻痹人民、服务于其长久统治的工具，完全是人治的垃圾。现代民主观念和那些体恤民情、为民做主完全是两个概念。什么民为贵？再大的官不过是大家雇来的公务员，给你一个为公众服务的平台，谁稀罕你居高临下地把纳税人看得高贵一点？传统文化里有一些朴素的民主、民本思想，若不结合现代文明视角予以考察，认真加以鉴别，就难免鱼目混珠，把一些糟粕和精神鸦片归为“好东西”。

中药在美国的日子会更不好过

2007-09-24T08:34:00.000-07:00

·方舟子· 美国食品药品管理局（FDA）去年发布了《补充与另类医学产品及其FDA管理的产业指南（草案）》向公众征求意见，最近被国内的中医业者发现，将它当成FDA首次认同中医药学为独立科学体系，对中医药理念和治疗功能的接受程度有所提高，是中医振兴契机云云。看了FDA文件的原文，会让人对中医业者如此乐观感到莫名其妙。从该文件看，FDA对中医药的态度没有任何改变，并未对它另眼相待，仍然是把它当成众多补充与另类医学（不被现代医学认可的各种传统、民间医术的统称）中的一种，其地位和印度草医、中东土医、非洲土医、美洲土医一样，既未说中医是科学体系，更没有表示认同中医，反而特地声明不能因为文件中提到某种疗法或产品就认为FDA是在认同、支持它。 FDA制定这份文件的目的并非想表明对另类医学的态度，而是要进一步规范对另类医学产品的管理，提醒另类医学业者其产品也在FDA的管辖范围内。如果这份文件得以实施，中药做为另类医学产品在美国的日子将会更不好过。目前中药是做为保健品进入美国市场的。根据美国法律，保健品无需经过FDA批准就可上市，因此国内某些保健品、中成药的广告声称经过了FDA认证，乃是在蒙骗对美国的情况不了解的国内消费者。FDA只是在发现某种保健品有严重毒性时才会禁止其销售，有许多种中药因此被禁止进入美国市场。但是根据这份指南，中药不能再都做为保健品来卖了，而有可能被当成药物管起来。例如，如果某种中药只说它能对身体起到保健作用，那属于保健品，但是如果声称它能预防或治疗某种疾病（最常见的是说能够预防、治疗癌症和心血管疾病），那就属于药物，而不能再以保健品的名义糊弄过去。中药一旦被归为药物，在美国就不能随便上市，而必须向FDA申请新药上市许可，就必须在美国做动物试验和三期临床试验，向FDA证明其安全性和有效性。FDA对新药上市批准之严格是世界闻名的，绝不像其他国家的药监局那么好说话。在美国，一种新药从开始研发到获得批准，一般需要十年左右的时间，花费数亿美元。目前唯一一种获得FDA认可的草药制剂是德国公司生产的，还没有一种中药在美国通过了三期临床试验、获得FDA批准，按照FDA这份文件，都不能声称它能够预防、治疗疾病。所以，中药在美国的生存空间将会变得更小，实在不明白中医业者为何会对此觉得高兴，不是没看懂FDA文件，就是故意在误导国人。2007.9.18.（《北京科技报》2007.9.24）

张阳德的合作伙伴

2007-09-19T23:30:00.000-07:00

Haowei ZHANG　　作者：duckegg　　看了Yush的《子虚乌有的张阳德国外研发合作伙伴》，后面的参考资料没怎么仔细阅读，就在关窗口的瞬间，眼光看到了最后一段。　　---------- 　　2006年美国纳米科学技术大会会议及第二次征文通知四、收稿地址及联系方式　　美国: 　　Haowei ZHANG(M.D., Ph.D) 　　P.O. BOX 3880. ALHAMBRA CA 91803, U.S.A. 　　Tel: (805)300-6813, (510)717-2603 　　Fax: (510)486-8138 　　E-mail: nscis9@yahoo.com http://www.nscis.net 　　---------- 　　突然有了兴趣，又重新看了一下，发现这个地址很有意思。Alhambra在南加州洛杉矶附近，电话区号应该是626，如今我就住在附近另一个626的城市。以前在北加州的时候，我的电话区号是510，所以那个数字对我来说比较敏感。上网看了一下，区号805是洛杉矶西北的几个城市。于是干脆就接着研究了：　　Yahoo搜索Haowei Zhang的结果是：　　6304 Salter Ave Temple City, CA (626) 287-8276　　此位可能就是Haowei Zhang 博士，因为Temple City 与Alhambra靠在一起，在附近比较方便的邮局租了个邮局信箱也是有可能的。Yahoo那里有个广告，就是用Intelius 搜索人名，打开一看，那就太搞笑了：　　第一条　　1 ， HAOWEI WEI ZHANG (Age: 35) 　　PREVIOUS CITIES： VENTURA, CA；BROOKLYN, NY；ALHAMBRA, CA 　　RELATIVES： HAO WEI ZHANG　　HAO-WEI OUT OF STATE ZHANG　　YANG DE ZHANG　　YENSHEN ZHANG　　KE ZHI ZHANG　　GUOGUANG ZHANG　　JULIA FUZHI ZHANG　　ZHENFANG F ZHANG　　JIAN H ZHANG　　YUNGCHEN ZHANG　　与张阳德果然有些关系。（小张博士居然还有这么一个名字，也太搞笑了：HAO-WEI OUT OF STATE ZHANG）另外两条　　3， HAOWEI W ZHANG (Age: 36)　　PREVIOUS CITIES：TEMPLE CITY, CA　　6．HAOWEI VENTURA ZHANG　　PREVIOUS CITIES：VENTURA, CA　　Ventura的区号是805。那么，这几位Haowei Zhang应该就是同为那位小张博士，他与张阳德很可能也是亲戚。用www.peoplelookup.com 查，(510) 717-2603是北加州 FREMONT注册的手机号码，(805)300-6813 是THOUSAND OAKS （Ventura附近的一个城市）的手机号码。那个Fax号码，(510)486-8138 是加州 ALBANY的住户号码（ RESIDENTIAL ），Albany 与Berkeley 是紧挨的城市，很多UC Berkeley一些研究生宿舍就在Albany。所以怀疑与“美国伯克利先进生物材料公司”有关系。没想到一个简单的联系地址能出来那么多东西！

关于张功耀《中医不是任何意义上的知识》

2007-08-29T20:24:00.000-07:00

Maslow
　　昨天在新语丝看到了张功耀教授的《中医不是任何意义上的知识》一文，觉得似乎存在一些问题，随便聊两句。
　　张功耀教授全篇，通过给出关于“知识”的若干特征，而中医并不符合“知识”的这些特征，来证明“中医不是任何意义上的知识”。相关文章没有细读，但是我只是非常好奇，张教授所指出的“知识”，到底是什么意义上的“知识”？是epistemology上的所谓knowledge？还是老百姓common sense中的“知识”？亦或是“已经知道的认识”这样的字面解释？还是《论语·为政》里边的“知之为知之,不知为不知，是知也”？当然张教授给出了他自己关于知识的定义：“知识就是关于一事实或诸事实的知道。用科学哲学的术语说，知识陈述必然的都是事实陈述。”但是问题又来了，什么是“事实”？什么又是“知道”？这和Plato所说的“true belief”又有什么样的关系？接着张教授又给出了一个论断：“知识要有一个确实的知道对象”，笔者非常好奇，这个论断到底是如何得出的？推理过程是如何？张教授并没有给出来，似乎是基于他对于知识的“定义”，而那个定义本身就是模糊的，不确切的，那么这样的论断的可信性就大打折扣了。事实上，张教授所称的“任何意义上的知识”本身就不是一个“确实的知道的对象”...笔者以为，作为一个严肃的学者，张教授不应该将他的论证建立在一系列模糊的概念之上。当然，张教授的这篇文章只是科普文字，并不是学术论著。虽然科普文章也许受阅读对象所限，不可能将完整的逻辑推理过程呈现在读者面前，或者给读者解释复杂或者艰深的概念，但是笔者认为，张教授有必要确切的明确他所论述的问题的基础以及相关概念的定义，否则，似是而非的讨论和中医也就没有什么本质上的区别了。
　　笔者以为，张教授大可不必费尽力气得讨论什么“任何意义上的知识”，只要确切的告诉读者什么是知识论所称的知识，什么又是“科学知识”就足够了，给读者明确的概念，正确的逻辑方法，在这样的基础上，我想读者自己就能得到“正确”的答案。

陈家骅：一名没有在国外发表过学术论文的“美国大学外籍教授”

2007-08-29T20:19:00.000-07:00

　　作者：nice
　　本人前2天恰巧在国内某一院士家里看到了陈家骅送的、他本人编写的几本专著。也许是由于最近网上对陈家骅的简历和“突出贡献”作了报道的缘故吧，我翻看了这几本专著，发现一个有趣的问题。从专著的参考文献可以看出，陈家骅没有在国外发表过论文，至少自己没有引用。但我又觉得这不太可能，因为陈家骅在自己的简历中曾写到“1982年至1985年和1994年至1995年赴美国国立史密森研究院、加州大学任高级访问学者、外籍教授”。一个能在美国大学当外籍教授的专家没有在国外发表过学术论文，好象是不可想象的。于是，我以“CHEN JH”或“CHEN J”为作者名，查了WEB OF SCIENCE，发现没有一篇陈家骅的论文，也是说陈家骅没有发表过一篇SCI论文。然后，我查了AGRICOLA （1970 to August 2007）、AGRIS （1975 to March 2007）和CAB Abstracts （1973 to July 2007）等生物学领域，特别是农业领域的主要数据库，也没有发现陈家骅在国际刊物上发表过一篇论文。

为太湖边的企业喊冤

2007-06-24T22:10:00.000-07:00

李洪西　　据报道：“6月16日，无锡市召开治理太湖保护水源动员大会，向全市各级发出了保护“母亲湖”的动员令，并把切断向太湖排污确立为当前治理的重点。”　　“无锡规模以下中小型化工企业共有1942家，根据江苏省政府去年提出的“三年化工整治”规定，无锡市的“指标”是在2009年底前关闭772家，在2010年之前，无锡规模以下的1942家化工企业将全部关闭。[1]”。　　这些企业向太湖排污，造成“自然灾害”（蓝藻事件），让政府丢面子，听起来当然不关不足以平民愤。但是政府但求雷厉风行，不顾企业死活，做法是否妥当呢？　　对于制造业企业，完全不产生污染是不可能的。那么，究竟污染到什么程度，才能保证企业的永续经营，不被政府随意关闭呢？反过来，企业当年考虑在无锡设立工厂的时候，环保方面做到什么程度才会获得当地政府的批准呢？　　中国在环保方面有一系列政策法规，如果地方政府不能一以贯之地遵循，而是根据自己的喜好厌恶来批准或关闭企业的话，我想每一个企业都不得不人人自危，不得不将企业经营重点改为以政府关系为核心。明的规则不通，潜规则就盛行。这几乎是千古不变的真理。　　政府当然可以充满信心地回答，我们关闭的都是违法的私人工厂，跨国公司投资无锡仍然会受到热烈欢迎。但经营成本太高，即便是跨国企业也会望而生畏。首先，中国的法律通常是高度概括性的，执行层面往往需要政府或法院的人为解释。如果地方政府可以随意解释得话，那么，有哪一个企业敢说自己无罪！今天，作为跨国企业受到欢迎。明天，如果企业经营出现困难，产生问题的时候，谁能保证不被政府扫地出门、关门大吉呢？　　政府还可以充满信心地回答，我们关闭化工业工厂，其他行业的投资仍然会受到欢迎。但是，经营其它行业的企业就不产生污染了吗？即便没有污染问题，会不会有别的问题导致企业被政府关闭呢？　　作为企业，并不是盼望政府“仁至义尽”，而是希望政府能够“平等、公正、透明”地处理与企业的关系。如果政府不是乐于“发号施令”，而是一以贯之地遵守规矩、维护秩序的话，企业又怎敢不遵守法律呢？

《传媒观察》上的抄袭文章

2007-05-21T00:04:00.000-07:00

作者：一个捍卫学术良知的学生　　新语丝你好，我是新闻系的学生，最近在写调查性报道的论文，想查些资料，结果发现几乎同样内容的文章，结果署了两个不同作者。立此存照：　　穆冰：试论中国特色的调查性报道，发表于2003年第10期的《新闻与成才》，http://www.pladaily.com.cn/item/xwycc/200310/txt/08.htm　　于媚：透视中国特色的调查性报道，发表于2006年第1期的《传媒观察》，http://ever.xhby.net/content/2006-01/26/content_1126014.htm　　两篇文章对照，后者的文章基本是前者文章的“剪辑本”！前者发表于2003年，肯定是后者于某剽窃了。如果学问可以这样做，真是令人蒙羞！　　我又通过学术期刊网查阅署名“于媚”的相关文章，得知于媚在某航空航天大学校报编辑部工作。查阅该大学校报网站，于某竟然是我们长春人，真给长春人丢脸。

从“近视眼激光手术矫正”想到的……

2007-04-30T00:00:00.000-07:00

揭草仙我因近几天的两篇关于“昏暗光线下阅读不会引起近视眼”短文而受到少数网友反驳 - 我非常欢迎。但是，在个别人的文章中我隐隐感到字里行间有把我比喻成“骗子”的意思。当然，可能我太敏感了。我的立论当然不一定正确。但是，相信就是有个别青少年读了，也不会故意去找昏暗灯光的地方读书吧？顶多在碰到这种时候被大人说时的一种为自己辩解的“借口”而已。对于方舟子先生在打假生涯中遇到的各种阻力，谩骂，甚至威胁，官司，我实在太难想象他怎么能坚持下去？在我经常去的一个网站(凯迪社区)，谩骂他的帖子真是“常年不衰”。在许多时候我都会挺身而出去为他辩解。就是这样，自己偶尔也让个别人肆意用赃话臭骂。就是今天在网易上读到他有关“眼保健操”文章时随便点开读者评论，也是一片骂声。这总没有得罪某些人，某个利益集团吧？“近视眼激光手术矫正”在世界上都开展了至少十年之久，不知治愈了多少人了。就在前不久在“凯迪社区”还有自称眼科医生的人以“近视眼激光矫正手术是医学史上最大的骗局”为题发文，许多人跟着捧场呢！由此我想到，如果“近视眼激光手术矫正”是中国人在中国发明的会怎么样？一个这样的国家的国民对于稍微出格一点的东西都不能承受，不容发表，你还提出要在眼珠上“动刀子”？这个眼睛“宝贵”得真是拿在手上怕打掉，含在嘴里怕化掉，多看了看书都怕把它“看坏了”，还能“动刀子”？要说起来，我虽然不是眼科大夫，十年前就知道了这件事。当时美国只有一家公司的机器得到了FDA批准。“外国”只有日本在“考虑”批准。这家公司是上市公司。乘亚洲金融风暴美国股市大跌之机赶紧接上这个“潜力股”。你能想象，它对我的回报。你可能问我为什么不做这种手术？确实自己也老了，另外，我也很“担心”。我就不能设想这个人怎么想得出这个“点子”，怎么“敢”设计，把机器做出来，推向市场？谁是第一个病人？他/她当时得到了医生的什么承诺 - 做坏了怎么办？这真是一个伟大，敢于创新，敢于“标新立异”的民族。放在中国，这种点子会被想到，被发明，被批准吗？万一做坏了，病人及家属还不会要了发明者，公司，医生的命？。。。我也是搞了一辈子科学研究的人。我知道做科研工作很多时候都是在企图建立一种“科学模型”。就看谁建立的模型更正确。比如，“患近视眼的机制”。对我的短文回答中，他们(可能是，可能不是眼科专家)也是在提出自己的模型来说明昏暗光线是否会导致近视。如果你的模型比较正确，当然你的解释也比较正确。但是，如果你的模型是错误的，比如，老花明明是晶状体变得更不具弹性 - 这是现代医学界的定论 - 你却说是因为什么“距离”问题，你的模型就可能推出老花和近视“会中和”的奇怪结论 - 并且你不去看一下你周围的情况来验证你的结论。有机生命问题太复杂，影响因素太多，许多情况下又不能用实验去研究。比如近视眼。你总不能创造一种生长环境去比较什么情况更容易诱导近视眼吧？你说昏暗光线阅读会导致近视眼，美国的一个研究还发现“育婴室中一直开亮光”会导致，而不是阻止近视眼呢(Results from one study indicated that constant illumination in nurseries may actually cause rather than prevent myopia in young children)。所以，对这个问题的最好，最可信的数据是取样足够大，时间足够长，排他性的“医学统计”结果。对这个问题最有发言权的也是这种人，或掌握这种数据的人。而不一定是眼科专家 - 虽然对于具体的眼病必须找他们。方舟子在分析这个问题的文章中就用了令人信服的这种数据。虽然他本人不是眼科专家，但是他的结论 - 近视眼主要是由“遗传”而非“环境”造成令人信服。除非将来有更加可信的统计数据推翻他的结论，我完全相信这点。(XYS20070428)

我否定“昏暗灯光阅读造成近视”的理由

2007-04-29T23:55:00.000-07:00

——兼提醒是否有“太强灯光阅读问题”揭草仙我不是眼科专家，为什么“敢”说“昏暗灯下光阅读会造成近视”是错误的？读了下面原因你应该理解我。如果你要驳斥我，只需反驳我的这些理由即行。1) 近视眼都是(基本上)在青少年时期形成的，比如30岁之前吧。这正好和人身体成长时期一致 - 这不可能是“巧合”吧？这不正好说明近视眼的形成实际就是这个个体的“正常生长”的一部分，因而就是“先天”给他/她带来的吗？所谓“先天”当然主要指从基因而来。同时也可能在胚胎形成过程中由于某种原因带进这个个体。2) 现代社会照明条件不知比以前好了多少，“不要在昏暗光线下读书”的眼卫生保健知识深入人心，想找那种地方读书都不容易。怎么没见近视眼数量减少，反而“居高不下”？但是，现代社会物质条件的极大改善却明确无疑地减少甚至基本灭绝了过去的不少与缺乏营养有密切关系的疾病。现在多数城里学生看书都是房顶上有顶灯，桌上有台灯，你还在担心“灯光太弱”。以前靠油灯，很小瓦数灯泡照明的人(我这一代就是这样)近视率应该高得多才对，是这样吗？你难道连这么明显的事实都不去想？3) 越是年龄小，身体内肌肉应该越有弹性，受伤后越容易恢复。比如，做许多手术的最好，甚至是唯一可能的时期正是青少年时期，不可能是年老时期。怎么按某些人解释的近视形成原因，年青时期反而会因为在昏暗灯光下阅读使得某条肌肉疲劳，不能复原。但是，在~30岁之后却不管你怎么在“昏暗灯光下看书”都基本不会再这样了？能用年龄大了，肌肉“结识”了来解释吗 - 体育健将都是年青人应该没有问题吧？4) 确实许多眼科大夫都说光线弱造成近视眼。但是没有见过定量数据：多暗就算“昏暗光线”？多长时间就会使肌肉“受不了”？大夫怎么确信不是遗传原因？遗传原因怎么可能被眼科大夫诊断出来？除了测量眼压，看眼底，等，现代眼科到底有多少定量诊断手段？你说眼睛里某块肌肉疲劳了，你怎么知道，并且还肯定它不能恢复疲劳？它不痛不痒，连本人都没有感觉，你就是大夫，没有可靠测量数据证明，你能感觉到？一些人拿出保持“视网膜与瞳孔之间距离”的睫状肌的疲劳造成这种距离的不能复原来解释。眼科是科学 - 拿出测量数据来吧！想当然地说，是科学吗？就算你说得对，每个人一辈子必定会有非常多这种在昏暗灯光下阅读或类似情况，那所有人不会都要高度近视吗？你怎么知道近视眼的这种不正常“距离”不是由先天因素决定“长成”的？或者，近视眼的“角膜、晶状体”为什么不可能就是先天决定了长得曲光率不合适，不能正确成像到他的视网膜？激光近视矫正手术不就是通过特殊激光切削改变它的形状来治愈近(远)视的吗？我这个不是学眼科的人，如上事实总可能想得到，总可以不理解吧？就是根据这些使我明确怀疑，否定这个所谓“常识”。这么明显的事实，眼科专家能不考虑？请批驳我的网友不要太计较我这个“外行”可能说了一些外行的专业话。不要抓住这个不放。问题的关键不是这个，而是：“昏暗灯光下阅读”是否是造成近视的原因？另外，我非常强烈希望国内眼科保健专家研究现代中国学生是否有“在太强光线下读书”之虞？国外有实验报导这可能造成近视。想一想：如果长时间在太强烈灯光下看书一定可能造成比在较弱，不是昏暗，光线下阅读更严重的问题。这就像我们一味强调青少年要有足够营养。但是，现代许多青少年不是营养缺乏，反而可能?因为脂肪，糖份吃得太多造出更难办的问题。美国许多地方都在禁止学校里的自动售卖机不准卖什么什么东西。学生食堂不准有什么什么东西，以免孩子太爱吃，造成健康问题。中国家长们：不要过于把“光线弱看书”当成可怕的问题，同时要注意阅读光线太强的危害。我希望这个观点不会再次引起群起批评？中国人缺乏质疑精神。不要怕质疑错了，就怕不敢或思想迟钝到不会质疑。

有关近视眼的两个“常识性”错误

2007-04-22T07:44:00.000-07:00

有关近视眼的两个“常识性”错误

揭草仙

人们脑子里有些“常识性”的东西如果稍微深入思考一下就能知道其实是错的。有
关近视眼的两个“常识”错误是：“长时间在昏暗光线下看书会(或增加)近视”；
“人老了近视会被老花中和”。

“长时间在昏暗光线下看书会得(或增加)近视”：如果这种说法是对的，我敢打赌
所有人都会在年龄较大时近视几千度。因为我们一辈子发生这种事的时候会少吗？
即使不是看书，也会经常因为夜里在昏暗灯光下(比如走夜路，等等)挣大眼睛企图
看清楚东西吧？这和看书有本质区别吗？再仔细分析“为什么近视”和“在昏暗光
线下看书”两者有什么不同就更有说服力。光线暗，眼睛企图看清楚东西只能通过
放大瞳孔，让更多光线进入的办法，而不是调解眼曲光体。人眼瞳孔由不自觉的虹
膜伸缩控制大小。人类瞳孔在强光下直径大约1.5毫米，在暗淡光线中扩大到8毫米
左右。人眼晶装体才是唯一具有调节能力的屈光间质。控制晶体厚度的睫状肌由动眼
神经调节。这才是可能造成近视眼的关键部位。所以，在昏暗光线下看书主要不会
影响这种调解能力，也就是说不会因此造成近视眼或加深已有的近视。

当然，这也不是说在昏暗灯光下看书就没有问题。但是，这不是造成近视的重要原
因应该是肯定的。

“人老了，老花会中和近视”也是错的：近视眼是因为眼屈光体对远处景象不能正
确聚焦产生的。而老花却是眼睛对近处物体屈光的能力不足。它怎么可能在老了发
生“中和反应”而变好？

谁在伤害同济医学院

2007-04-07T07:50:00.000-07:00

作者：刀子　　知道方舟子是在2006年6月前后，那时肖传国V方舟子案燃起烽火，估计全国学术界不知道这件事情的人也少。我是1996年从武汉同济医科大学本科毕业的，那时还没有华中科技大学，后来在上海念了硕士，2007年报考了华中科技大学同济医学院的博士研究生，可能也是因为这个原因，我开始关心肖方案，我不支持方舟子，但是我认为方舟子没有侵犯到肖传国的名誉权。方舟子在他的XYS中不光对北京大学、清华大学、南京大学的一些牛教授进行了举报，而且对方舟子的母校----中国科技大学进行了举报。我坐火车的时候，遇上几个去武汉硕士研究生复试的，他们和我谈起了中国科技大学有一位教授一篇关于防火的论文涉嫌抄袭的事情，我问起这个事情最后是怎么处理的。那位聊友说抄袭的罪名推给了他的研究生。我本人不是学防火的，但是这并不妨碍我们去理解一个抄袭的事情。不管是谁，只要在抄袭的文章上署了名，就应该按照按照署名的先后顺序去追究责任。只要能还学术界一个清白，不要讲贴网络大字报，就是去骂街都是社会的一种进步！　　扯远了，记得是在1997年吧。听湖北太和医院的一个神经外科医生说起武汉同济医学院的一个教授发明了一种手术，就是剥离胸长神经嫁接到膀胱括约肌上，只要抓一些腋窝就可以控制撒尿（仅道听途说而已）。不知道这是不是肖氏反射弧早一些的传言。23号我到了武汉协和医院，和一些老校友提起肖传国，他们感觉好象很漠然，说：我们在协和医院都不知道有这么个人，谁知道为什么外面的人炒那么热！我不清楚这话是不是实话，但是有一点可以确定，那就是肖传国在武汉是“神龙见首不见尾”，不常在家哦！23号下午是要去看考场的，同济医学院在搞百年校庆，一个很长的校史展，里面没有提到“肖传国”，显然学校在故意回避这个争议人物。同济我所知道的是出了一些厉害人物的。夏穗生，全世界第一个完成肝移植动物模型的，著有《夏穗生外科学》，大家相信吗？夏穗生不是院士！我在这里如果使用“学霸”来说裘老爷子，肯定有一大帮子校友唾沫把我给淹死！但是裘老年纪大了，还是不要去过问年轻人的事情。不过夏穗生在同济医院确实是一种灾难！　　还有就是关于“国际期刊”的定义，我觉得单纯去扯这个东西没有什么意义。关键在于是什么样的国际期刊。不见得一定要是《NATURE》《SCIENCE》，国际上每个学科都有自己顶尖的刊物，就是不是顶尖，至少要有一些名头，发表一篇论文，三年，五年都没有人引用，或者说只有自己去引用，这样的野鸡杂志还是不要拿到院士的台面上来，在乡卫生院晋个主治医师还差不多。　　23日下午看考场，有很多人，在那里七嘴八舌很多人看前面贴的考场安排。我碰巧没有带准考证，所以就用手机把布告照下来，回去好对一下。这是旁边几个人谈起一个让人震惊的话题。2006年博士研究生入学考试中落榜的400多位考生在交纳了1万5千元钱后，以先上车后买票的方式和2006年博士研究生一起上课，这400多名考生将全部参加2007年博士研究生入学考试……我很震惊。　　后面内容还很长，我把这部分内容发给方舟子，希望能够在他的XYS上发表出来，因为我认为在当今社会敢于剜学术界、高校的脓疮，非方舟子莫属。虽然方舟子有些偏执，但是如果没有方舟子，国内学术界将会怎么样，这可能也正是为什么政府保留XYS在国内传播的一个理由吧！(XYS20070326)

身为211大学的南昌大学是不是没有达到普通高等学校基本办学条件指标？

2007-04-06T07:47:00.000-07:00

sicheng　　从去年开始，南昌大学用了一年多的时间精心准备本科教学评估，还专门建立了一个“迎评促建” 网站。在这个网站上，有不少外界媒体对南昌大学的正面报道。不过仔细看看有些报导，读者还是应该能发现南昌大学的一些问题。　　比如说下面这个报道（http://news.ncu.edu.cn/zhuanti/pg/news/view.asp?id=526）　　《江西日报：江西发展报告--南昌大学在新起点上实现新跨越》（发布时间： 2006-11-24 21:47:15来源：南昌大学党委宣传部新闻网）　　这则新闻里面有这样一段数字　　“图书文献资源丰富，图书文献总量265余万册，生均59.2册，电子图书108.4万册，近3年年进书量均超过9万册，”　　我注意到这个“生均59.2册” 有些问题。　　2004年教育部发布了《普通高等学校基本办学条件指标（试行）》，在这个文件里明确规定了几条普通高校办学的基本指标，　　(www.pgzx.edu.cn/upload/files/wjhb/jybsjwj/11-04.2.5.doc)　　这里面和图书相关的指标如下　　表一：基本办学条件指标：合格　　学校类别生均图书（册/生）　　综合、师范、民族院校 100　　工科、农、林院校 80　　医学院校 80　　语文、财经、政法院校 100　　体育院校 70　　艺术院校 80　　就是说，像南昌大学这样的综合大学，生均图书必须达到100本以上才能满足国家规定的办学基本条件。　　在这个文件的备注里注明了这个指标的计算方法　　⒌生均图书=图书总数/折合在校生数　　比较有意思的是，很显然南昌大学校长周文斌博士在几年前就注意到了这个问题（http://www.ncuhome.cn/StaticPage/2004/4/16/2004416114254684.html）　　2004年的这个时候，周校长对学生们说“我还想说说我们的图书更新，要达到生均100册图书的标准，学校要投入大约3000万”　　3年过去了，南昌大学高大的新图书馆已经建成了，但是学校的生均图书量居然还是国家基本要求的60%，这是不是有点对不起南昌大学这个211重点建设大学的头衔？是不是有点对不起搬到新校区的几万学生增加了50%的学费？　　要达到这个指标的花费是多少呢？在江西日报的报道里提到南昌大学现在的在校学生是44815人，这样看来要达到生均图书100册，需要添购图书　　44815*40.2 = 1801563 册。如果按每本书25元计算，需投资 4500万左右。　　按说南昌大学也不是拿不出这笔钱，南昌大学光是整修新校区的人工湖就花费了4000多万.不过也许周校长3年前给同学们许下了豪迈的承诺之后就忘记了自己说过什么，也许在周校长眼里人工湖对于南昌大学的重要性远远大于教育部规定的基本办学指标。。。　　作为一名江西老表，我对南昌大学在周校长领导下出现这样的事情感到非常痛心，江西省这14年来重点建设南昌大学，可是这几年来南昌大学舍本逐末的做法也实在是有点对不起江西人民。为什么这几年反而连基本办学指标都会无法达标呢？　　我衷心希望看到南昌大学回归到内涵建设为主的轨道上来。　　注　　1。计算这个生均图书指标的时候是不计算电子图书的，　　见“普通高等学校本科教学工作水平评估指标体系常见问题解答”（http://www.pgzx.edu.cn/upload/files/zxwd/zbtx.pdf）　　6.《普通高等学校本科教学工作水平评估方案（试行）》中关于图书馆的评估指标有一项是生均图书量。请问：生均图书量是仅指纸质图书，还是包括电子图书？答：指标中的生均图书是指纸介质的图书，不包括电子图书。但是，各院校一方面要把指标规定的标准作为建设的目标，另一方面，又不要急于求成，不要急功近利，不要为达到指标规定的数量而突击采购图书，以防止造成新的浪费。同时，近几年的年进书量也将是我们考核的一个重要指标。对于电子图书，只要确实在教学科研中充分发挥了作用，专家组在考察时会实事求是地做出评价的。　　从这个回答里可以看出，第一，该指标以纸质图书为准；第二，电子图书有参考意义。但是，就是算上电子图书，南昌大学还是没有达到对综合性大学的基本要求。　　2。报道里的南昌大学学生数字显然没有包括南昌大学拥有的为数众多的专科生。用南昌大学自己的报道来讲，南昌大学光是新校区入住的学生就有6万多。

“条条大路通北京”之乱解一通

2007-03-22T07:50:00.000-07:00

——戏言科学·技术(学)·工程(学)之间的区别与联系　　飞蠓　　(Blog地址http://blog.xinhuanet.com/u/memphis)　　神学：北京是个非常好的地方，那里……（太长，删去N字节），要想达到那里，让我们积德行善（祈祷）吧，上帝会带我们去的。　　哲学：北京在我们所处位置的北面，只要往北走，就一定能到。（另外一些哲学家说，胡扯，往南走也能到。双方展开辩论，争得不可开交，最后谁也不服谁）　　科学：北京在我们的北偏东14度23分29.8秒方向，距离我们的最短距离是972.33千米，若按照时速100千米计算，大概10个小时就能到达。　　早期技术：随便往一个方向走（幸运的话能得到哲学的一些指点），如果能见到路上的行人就问：去北京走这个方向对吗？最后居然走到了。当然，更多的情况是迷失方向，走了很多冤枉路。　　现代技术：科学已经指明北京的方向了，拿个GPS，就照那个方向走下去，有问题就找科学。　　工程：先通过科学确定目标方位，然后弄个地图，选择最合适的交通工具，走最适宜的路线，一路狂飙到达北京。　　顺便说一句，整个医学在本质上属于技术范畴，其中传统医学属于早期技术，而现代医学则属于现代技术。落后的技术总是要被淘汰的，所以，“中医”的衰落是必然的，除非它愿意浴火重生，融入现代医学。

关于译学伪书的对话

2007-03-15T02:50:00.000-07:00

鲁杰　　无忌：对于《西方翻译理论流派研究》的学术抄袭我不懂，但是以书的缘由侮辱人格是片面的，我相信接触过陕西师大李文革老师的人都会敬佩他，因为他的确是个好老师，他的人品我们当学生的心里都认可。我尊重跟帖子同学们的发言权，但是你们如果没有真正接触过李老师，请不要片面下结论。　　鲁杰：既然你承认自己“对学术抄袭不懂”，那你有什么资格在这里发帖？居然还好意思指责别人“片面下结论”，你不懂装懂的话连“片面结论”都够不上！你必须先弄清楚什么是“学术规范”，什么是“抄袭剽窃”，再弄清楚李文革事件的来龙去脉，才有资格到这里来讲两句话。你那副不懂装懂，还要指责他人的丑态，自己不脸红吗？　　我们要问无忌：你读过他的剽窃伪书吗？你接触有关单位的调查材料和结论吗？你了解这些单位对他的处分决定吗？你读过揭露批判他的系列文章吗？我们可以告诉你：这些批判文章现在就收集在陕西师大“河山在线”网站里，用 google 或“百度”搜索“李文革抄袭”便可一揽无遗；连陕师大的主管领导萧副校长都被批驳得哑口无言，只好“缩头乌龟”似的拖时间求解脱；你有本事有胆量到陕西师大的“河山在线”去发帖！你如果没有读过这些材料，就没有资格在这里胡说八道；你如果已经读过了还要信口雌黄，就是因为李文革已经把自己搞臭，在学界身败名裂，没有人听他说话；只好偷偷给你点好处，让你这个小丑来帮他胡说两句！　　无忌：对你所说我无话可说，但我的目的不是偏袒，不是不尊重事实，你有本事，什么都懂；我也是搞翻译的，我手头就有李文革的书，还有廖七一和郭建中等人的书，我也比对了，抄袭确实属实。但是，你的目的何在？是为了正义？打抱不平？还是痛恨自己的科研搞不上去，嫉妒别人出了专著？发现别人的错误是对的，但是过度就被人耻笑了。　　鲁杰：你既然承认对我讲的“无话可说”，承认你自己不懂“学术抄袭”，承认李文革“抄袭属实”，那么，为啥还要在这里胡说八道？你指责我批李的目的是“痛恨自己的科研搞不上去”，有什么根据？事实绝非如你想象的那样。我痛恨的是李文革这种学界败类，痛恨的是你这种走狗似的小丑。　　无忌：我接触过李老师，而且较熟，对此事我的意见如下：　　一、李确实有急于求成的一面，否则不会冒“天下大不韪”；　　二、李的科研精神是值得佩服的，四十多岁了还想着继续学业，这一点值得我们学习，比那些看热闹，唯恐天下不乱的人要强百倍；　　三、最早说起李的事情的人跟他有过节，只是不为局外人所知；　　四、师大的态度是可取的，李固然有错，但并不是本质错误，如同我们有时的冲动而已；随便判死刑对谁都没有好处，我们的原则是引以为戒，惩治后者，目的达到不就可以吗？　　五、我痛恨煽风点火，幸灾乐祸的人，那些人你们可以扪心自问，是否有这种心理？　　鲁杰：无忌自称跟李文革较熟，我们也算跟他有过接触，对他有所了解。从整个事件来看，他其实是学界极为少见的愚蠢至极和品格低下。说他“愚蠢”，是因为他在长篇剽窃的时候，竟然连用自己的话语表述别人意思这类常见伎俩都一点不会，到处是照搬照抄；要不就是一段拆两段，两段合一段之类的低级伎俩；其书目作假和引文作假更是太过露骨，到处授人以柄；他已经把伪书制作成了一颗随时会爆炸的“定时炸弹”，居然还敢到处宣传，在报刊上大吹大擂，唯恐人们不知，还将其作为翻译方向研究生的必读书目和考研书目，其结果适得其反，恰恰是越来越多的翻译方向硕士生发现了其中的大量问题，进行揭发，这才引起上边注意并进行彻底调查。根本不是“跟他有过节的人揭发他”，而是李文革自己把自己送上死路，世上还有比他更愚蠢的人吗？　　在事发之初，李文革居然摆出上司派头，对相关领导和导师频频发出严厉指令：“不要再调查了”，“尽力把这件事压下去”，“一定要把这件事消灭在萌芽状态中”，“大事化小，小事化了，是处理一切的事情的原则”等，他还以为他身兼陕西师大和四川大学两校校长呢，所有人都要听他指挥！可以说，从他预谋策划，抄袭剽窃，到被揭露批判，接受处分，从他给陕西师大及外语学院造成巨大损害，到全国学界正义人士强烈要求以李文革为突破口，追究陕西师大连续学术造假的恶行等，李文革的所有计谋、言论和作为，没有一桩是正确的！他的每一项指令，每一次撒谎，每一次抵赖，每一个花招，没有一个达到了他的预期目的，反而导致更为严重的后果，直到把他本人和陕西师大都置于被万众羞辱的境地。　　李文革因为严重抄袭剽窃，不思悔改，态度恶劣，被他正攻读博士学位的四川大学勒令退学，彻底解除他跟川大及外语学院的一切关系；陕师大为了保住面子，立即指派其外语学院领导去川大求情，请求仅给予李处分，但保留其学籍，但被川大方面严辞拒绝。他被清退回去后，继续被陕西师大追究责任和处罚，令其在不同场合作公开的深刻检讨，在全校各院系通报批评，扣发其岗位津贴，追缴伪书出版资助（除从师大骗取资助外，李文革自己还出了一大笔钱），连同追缴读博学费，读博期间的岗位津贴和学术经费（如学术会议），加上事前签约的退学罚款等等；李文革的现状是：在精神上，稳稳戴上“学术骗子”的帽子，愧对被抄袭者和全中国的此书读者；在经济上，背负约十万元人民币的沉重负担，不知道他何年何月能够还清！其妻也跟他离婚。　　几年来，李文革夜以继日，辛辛苦苦，花巨资欠巨债，托人情走关系，买来一顶“学术骗子”的帽子，稳稳戴在自己头上，在学术界身败名裂，诸如晋升职称、出国进修、学术活动，出席会议，发表出版等，从此与他无缘（请他去他都不敢）。这不是“愚蠢至极”又是什么！？有怜悯者说，出路还是有的，那就是：李文革要么调离陕西师大，改变新单位领导和同事对他的看法；要么“与时俱进”，去派出所将“李文革”更名为“李改革”，从此摇身一变，待风平浪静后，还可以招摇撞骗（不过据说，在他撒谎抵赖均告失败，接受处分后，曾带着哭腔讲过一句真话：“我有罪，今后再也不敢干傻事了；如万箭穿心般剧痛呀！我再后悔也晚了！”）。　　无忌声称佩服李文革，要向李文革学习。你佩服什么？要学习什么：抄袭剽窃，撒谎抵赖，自封领导，学术骗子，巨债老赖，老婆离婚，万箭穿心；无忌究竟想学他什么？　　为了批驳无忌的胡说八道，清除他的误导说词，我们在这里指出，凡是关注此事的人们，都可在 google 或“百度”上搜索“李文革抄袭”，相关文章便一揽无遗，其中尤以陕西师大“河山在线”网站收集比较全面，点击率也较高（两组文章已超过4000人次！）。人们可以从中得到比较全面的信息和较为深刻的分析，其中以力驳陕西师大主管副校长萧正洪先生的说词（由于处处被击中要害，他被驳斥后至今哑口无言）及李文革抄袭剽窃的确凿证据尤为精彩，值得一读。　　无忌本想靠胡说八道来误导舆论，结果不仅被我们批了个体无完肤，还借此机会让大家多了解事实真相，还给大家指出全面了解信息的途径。这是无忌及其后台（可能就是李文革本人）始料未及的，这也是他们师徒之间“愚蠢至极”代代相传的结果，为大家徒增笑料而已。

成都武侯区法院公然违宪抗法

2007-03-10T01:00:00.000-08:00

作者：科学　　“因此，从真理的相对性角度而言，伪科学这一词汇本身也是伪的”　　震惊！如果判决中有这样的文字，那么成都武侯区法院已经公然发生违宪抗法了，因为法院法官是司法执法机关，根本没有权力自己对国家法律本身悍然做否定对抗解释。如果你想禁止人们反对伪科学，可以，但是你必须先有本事，让中国国家最高立法机关，依程序取消“科普法”等国家法律里面的反对伪科学的各个条款，在没有通过这些以前，你哪来的胆子？就是说，其他所有各个国民，都可以对国家法律对伪科学定义等胡说八道，但是，惟独你们司法执法机关绝对是不可以有任何言行的，这都是小学生都知道的常识。所以，这已经不是国际笑话的问题了，这也不是违法渎职的问题了，这已经是一个公开违宪抗法藐视中国国家最高立法权力机关全国人民代表大会，动摇破坏国家法律体系基础的严重事件问题了。张淑华欧真蓉公民也已经不是不服上诉的问题了，他们应该可以提请上级甚至最更检察院和人大等，对成都武侯法院和法官进行撤换查处的问题了。

张功耀太不严肃

2007-03-01T21:39:00.000-08:00

心佛　　前天在新语丝上看到张功耀教授的《湖南省中医研究院附属医院施行肛瘘切除手术失败说明了什么？》一文，突然发现张教授不懂医学、尤其对临床医学是个门外汉。反对中医大家支持你，但对中医出身的临床医生用现代医学方法从事临床治疗工作有什么错？从张教授文中看出好像这个人错在他的出身上。因为你所指出他们“像湖南省中医研究院附属医院把一个肛瘘病人最后“治成”重症肺炎”之说很无知。肺炎是术后常见并发症，有轻有重，问题的关键在于他们术前对患者的整体检查、系统评估及术后是否及时到位的应用抗生素，而不能给人定罪为“将病人治成重症肺炎”。更不应该说术后合并肺炎而最后死亡的病例，“大概是人类有文字记载这种疾病以来所仅见的”这种荒唐话。　　再则，不能将个人恩怨在严肃的新语丝上随意宣泄。况且你已经是网上的科学名人，有点医学背景，讲点科普卫生常识还可以，但关于临床医学，特别事关医疗纠纷的是，不能想当然地随便下结论。也就从《湖南省中医研究院附属医院施行肛瘘切除手术失败说明了什么？》那篇文章起，行内人不会再将你与方舟子并论了。(XYS20070221)

转基因与“自然之子”

2007-02-16T02:45:00.000-08:00

云无心以出岫（http://blog.sina.com.cn/u/4a7eba11010007ex）　　这两天看到那个诗人公约，对前面那些条款没有什么感觉，只是觉得有点神经质而已。就觉得最后一条很搞笑，说什么“诗人是自然之子。一个诗人必须认识24种以上的植物。我们反对转基因”。许多人反对转基因的原因是担心安全性得不到保证，虽然有点杞人忧天，但面对新事物因为不了解而产生畏惧心理还是可以理解的。随着科学知识的普及，大家总能逐渐接受。不过，因为“不自然”而反对，倒是挺新鲜。比起“敬畏大自然”，这个“自然之子”的说法更让人怀疑这些诗人是不是不食人间烟火，顶多茹毛饮血、结庐而居。　　不知道诗人们如何界定“自然”与“不自然”，如何把转基因定为“不自然”。其实人类社会的历史，就是改变自然的历史。人类社会越进步，对自然的改变就越多，“不自然”的东西就越多。看看人类社会发展的历史，比转基因更加“不自然”的东西太多了，不知道诗人们是不是也都反对。比如说，我们吃的猪牛羊鸡鸭鹅，都跟自然中的相差太远了。转基因的作物其实只改变了很少的基因，看起来跟原来的往往差别还不大。看看现在饲养的家禽家畜，跟自然界的野生品种有多大差别？难道因为祖先把它们“不自然”了几千年，所以诗人们就觉得它们“自然”了么？再看我们吃的大米，绝大多数是杂交水稻，尤其是那些与野生水稻远缘杂交的品种，对水稻基因的改变怎们也远远大于转基因产品吧，不知道我们的诗人们是不是也拒绝吃呢？不知道那些诗人们来自于何方，用过骡子没有。把两种不相干的动物强制交配，产生了一个自然界根本不存在的物种，不仅是“不自然”到了极点，简直就是违反天理。或许，在认识24种植物之余，诗人们应该去为马和驴呐喊请命？不知道要认识植物的诗人们养不养点花花草草，如果养的话是不是到野地里去挖回来，毕竟商业出售的花草多数也是嫁接、杂交、甚至是转基因的品种，也是破坏自然的产物。其实从野地里挖回来也不行，人家花花草草在自然界招谁惹谁了，让它们背井离乡也是破坏自然啊。　　记得去年一堆人要保持怒江“原生态”，鼓吹不能破坏当地人那种“世外桃源”般的生活，有人问过“可否请那些原生态保护者移民到那里去，也去过世外桃源的生活”。以我的孤陋寡闻，不知道有没有人正面回答过这个问题。大概那些绿色什么组织（可惜了这个名称，听起来给人的印象挺好的）的“环保主义者”（这本来也是个挺好的词，不知道怎么现在搞得有点变味了），还是习惯于自己“忍受”着现代文明的“折磨”，然后以旅行者的身份偶尔去看看生活在几十年前的“世外桃源”吧。而今的诗人们，连这都省了，在享受着“不自然”带来的种种便利的同时，跳出来摆弄几个时髦的名词，也吸引一堆眼球。　　据说在美国还保存着这样一个部落，那里拒绝一切现代文明，如汽车、电等等。如果他们也自称“自然之子”，反对转基因的话，我还会景仰一下，毕竟他们的确是用自己的行动在支持他们的主张----尽管我不赞同他们的主张。我们的诗人们要移民那里可能不太现实，不过要在现今的中国大地找一个远离现代文明的地方大概还是不难的。诗人们如果能去那种没有电，没有自来水，“交通基本靠走，通信基本靠吼”的地方常驻，自然也就远离了现代都市中“不自然”的东西，实现了做“自然之子”的理想。再随便教教那里的孩子们认认字，背背诗，更是一件功德无量的好事。(XYS20070215)

背后果然有猫腻倚天照海

2007-02-12T03:14:00.000-08:00

博客地址http://blog.163.com/wendengyizhong/ 对我们周围泛滥成灾的伪科学，我一向深恶痛绝。这并不是因为本人有多么高的政治觉悟，而是为无数上当受骗的老百姓感到痛心。时至今日，山东和我家乡的各级各类电视台仍在播放各种“治疗绝症”的中医药广告，那些专家教授天天在电视上大放厥词，不是攻克了世界医学难题，就是奉献出祖传秘方，大有不把老百姓一点血汗钱骗光誓不罢休的架势。英国《金融时报》1月23日发表文章，认为中国应该全力击破腐败官员、无良学者和行贿商人组成的腐败“铁三角”。我看在中医药问题上，我国更有制药厂家、不良媒体、无良学者和腐败官员组成的腐败“铁四角”。制药厂向中成药里添加西药或换个配方比例就生产出新药是业界内公开的秘密，药监局多名高官则“与不良药企沆瀣一气，在不断变相抬高药价得实惠、捞好处、鱼肉百姓”，某些专家学者甚至还有一些中央电视台节目主持人为假冒伪劣药品做广告，不良媒体就天天对善良百姓狂轰滥炸：“别人我还不告诉他！”“谁用谁知道！”看来，现代骗子已经不满足于单兵作战，已经成立了集团甚至组成了企业、媒体、学者、官员参股的 “托拉斯”，只害苦了那些被疾病苦痛折磨得有病乱投医的平民百姓！对中医的辩论由来已久。讨论中医必然牵扯到中国传统文化，所以每当有人讨论中医是否是科学时，总有人跳出来，疯狂地向质疑中医者抡棒子扣帽子，大骂“数典忘祖”“汉奸卖国”。这其中就有一些所谓的教授或学者，如丁小平大教授。我曾在1月2日的博客文章《北大北大，沉默为啥》中写道：“2006年12月28 日，在凤凰卫视《1虎1席谈》的节目录播间，来自各方学者以及自发前来的观众聚集在一起讨论打击‘伪科学’是有利于科技创新还是阻碍了科学创新。反伪斗士司马南先生首先质疑反对打击‘伪科学’方的主将丁小平北大教授身份，几乎引起了双方的肢体冲突。节目播出后，在网络上掀起了巨大的质疑浪潮，无数网友开始通过各种渠道查证丁小平的北大教授身份。…令人惊奇的是，网络上闹翻了天，但北京大学却一直沉默处之，决不肯站出来澄清事实……孔子曾说过‘唯名与器不可假人’，教授代表着学术成就、职业道德和社会身份，决不应该象某些学术刊物卖版面费一样不负责任地随意转让于人。英国一些世袭贵族也曾因为女王授予摇滚歌手以皇家荣誉爵位而愤怒，以退还爵位相要挟。假若北大真的将教授这个名号给了丁小平这样的人,我相信它迟早会和帮助吴莹莹造假、导致这个十八岁小姑娘短短几天就从天堂跌到地狱的北师大一样，变诲人不倦为‘毁’人不倦……无论丁小平是否为北大教授，北大都应该站出来向全国人民来个说明，切莫过于轻视人民尤其是网民的智商。若继续沉默，恐怕很多人都会思考，是不是北大某部门与这个混世大骗子之间有什么不可告人的交易？” 今天到《新语丝》网站上浏览，就有了新的发现。网站上刊登了题为《丁小平的事没完》的文章，作者陶世龙。文章说：“北京大学亚太教育中心与社会发展研究院副院长、博导丁小平。是有个北京大学亚太教育中心与社会发展研究院，但它是注册为公司，也不是北京大学下属实体，而是1996年10月，北京大学与北京亚太经济合作促进会签订协议，共同成立（简称‘亚太研究院’）。亚太研究院按照北京大学的录取标准招收学生，由北京大学颁发相应的学业证书。但此后北京大学发现，亚太研究院不但自成立起从未向该校分配过利润，还屡屡给北京大学带来负面影响，如2003年和去年，亚太研究院所招学生的家长曾两次向市教委投诉，反映亚太研究院存在欺骗学生现象。近日，北京大学因与北京亚太经济合作促进会产生合同纠纷，向朝阳法院递交诉状，请求法院判令解除与其签署的协议，判令被告赔偿原告经济损失50万元。原告诉称：1996年10月5日，原告北京大学与被告北京亚太经济合作促进会签署协议。双方约定，成立北京亚太教育中心与社会发展研究院。同时约定，‘不论研究院经营亏损与盈余，北京亚太经济合作促进会同意每年给北京大学人民币10万元。’但是，时至今日，被告并未按协议约定向北京大学支付该笔款项，其行为已构成违约。2003年12月，北京大学曾向被告致函，要求解除合同，不得再使用‘北京大学亚太教育中心和发展研究院’的名义。被告回函予以拒绝。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，解除北京大学与其合作关系。” 如此说来，“不可告人的交易”已经局部地揭开了面纱。北大沉默的原因之一，看来就是这每年的十万元。不过北大没有对丁小平教授落井下石，这座具有“光荣的革命传统”的百年名校还能够保持这份情谊，真能让我们感动得热泪盈眶啊！

答叶赫——民主是平等权利

2007-02-05T05:38:00.001-08:00

答叶赫——民主是平等权利　　红与黑　　http://fguca.spaces.live.com 　　首先感谢你阅读了我的文章。你提出的对李银河的质疑也是我可以预料的到的。并且这种质疑我也曾经有过。　　如果李银河的文章是什么姐姐，什么子美之类的人写的，我可能会和你一样不懈一读，或想也不想就提出反对。同性恋，性虐，一夜情，换偶，等等这些东西也同样和我自己的为人方式和道德标准格格不入。但正是李银河的身份，让我能真正好好思考一下她所要表达的概念。李银河，一个50多岁的单身学者，想必更年期都早过了，她提出的概念里，或者这后面还包含着什么？稍加思索就可以发现，她要表达的是一种代表平等的民主理念。　　你不得不承认这个社会是多样的。在这种多样性的前提下，就不可能出现单一类的人群。社会的道德标准可以是单一的，但这种标准的作用方式是教育，引导，而不是干预其他不符合主流意识的人的生活方式。因为他们的所做所为只要还在宪法所赋予的人权范围内，就应是受到保护的。尽管我们看来他们的这种生活方式象垃圾，象屎。这就是平等的，无歧视的原则。刚来加拿大时，看到大城市里的流浪汉，一个个身强力壮，英语又是他们的母语，实在不明白为什么他们不去工作。他们又多盘聚在市政厅门前等显著部位，难道就没人给他们遣散，收容，关押吗？没有，因为这是他们在自己的国家里，用自己的方式生活。冬天，每次大的降温前，政府会提供庇护场所"请"他们去，政府的United Way计划也为他们提供食物，职业培训计划。我从一个政府义工朋友那了解到，他们中的很多人，天气一暖和还是愿意回到街上去。政府可以限制吗？不能，因为这是他们的权利，一种平等的权利。但你如果以强势道德标准，用强势力量进行打压，你就是侵犯了他们的人权了，尽管你的初衷可能是"我这是为了你们好！"。　　回到李银河提出的性的问题上来。我可以肯定大多数骂李银河的人其实都没有好好看过她的文章。她不是要提倡什么。象叶赫你提出的，卖淫，二奶，这都是作为一向提倡平等的李银河所反对的。她提出的正是我前面所说的平等这个基本民主权利。现在已经见不到判死刑的所谓的流氓，看不到未婚先孕的被游街，看不到只因为家里有张裸体素描而被判刑10年。但这些在2，30年前却比比皆是。这是社会的进步，但如果有人漠视这种进步，或企图阻碍，不难想象这种不平等将会以其他的什么方式"回报"漠视者。谁能保证以后不再出现个希特勒，以你的生活方式是不健康的为理由而进行灭绝呢？有人爱吃榴连爱吃臭豆腐，讨厌这些的人觉得这象屎一样，但吃有吃的权利，讨厌有讨厌的权利，可是没有干涉的权利。性的问题，同性恋的问题也是一样。　　叶赫先生（我假设你是男的），在你的文章里我发现你和大多数人一样把" 可不可以"和"好不好"混淆起来。社会主流的道德规范只可以在它自己的允许范围内发挥作用，但要把这凌驾在宪法赋予的人权之上就是违法和违背公平原则了。你提出"同性恋者要结婚，法律要不要允许？我以为要考察同性恋人群的爱情是不是巩固的（和正常恋比），有没有多角现象，有没有兼有正常恋的，才可以定出法律。"试问你结婚的时候如果被要求证明，你没有其他女朋友，结婚后没有打算还和其他女朋友交往，然后签字画押，公证后才允许你结婚。你恐怕到那时候才会体会到什么叫歧视。并且，这样做了，就可以保证你的婚姻一劳永逸了？我看未必。　　加拿大（我想美国也是一样）的每条人行道路与街道的交界处都被修成平缓的坡度，这是为人口中的1.2%的残疾人提供的。虽然他们是少数，但他们同样有平等的权利。当权利为一个人服务时，叫独裁；当权利为少数人服务时，叫特权；当权利为多数人服务时，叫歧视；只有当权利为所有人服务的时候才叫民主。如果保证不了这一点，就试想一下当你成为少数的时候所要面对的歧视。求同存异，难道你还真的想象从前的宗教裁判所一样，杀光所有的异教徒吗？　　中国的强盛离不开科学和民主，这也是为什么100多年前先哲同时引进了这两种东西。方舟子是崇高的，他带给我们的不但是科学更主要的是科学的观念。中国的传统中有科学，但没有科学观念。传统中充满的是君君臣臣，师师徒徒，父父子子的纲常观念，这也是为什么中国人对"神医"，"青天"，"大师"如此眷恋，碰上了是运气，碰不上自认倒霉。没有从根本上用法律，用制度保证现在用期盼 "青天"来维持的社会秩序。这是国人对上的奴性，和对下的霸性所决定的。方舟子的文章，可以说是有理有据，板上定钉，还招来如此潮水般的骂声。李银河的观点一提出，招致更多非议，也是可以想象的。要看的是李银河要告诉大家的平等观念，而不是她运用的"性"这个切入点。当你学会尊重和维护他人的平等权利、平等选择自己生活方式（即使你认为这种生活方式是多么变态和垃圾），你才懂得民主的真正意义。从这方面讲，中国需要方舟子，也同样需要李银河。

答叶赫——民主是平等权利

2007-02-05T05:38:00.000-08:00

关于中医沙文主义

2007-01-29T17:45:00.000-08:00

关于中医沙文主义　　抓紧活　　因为自己是中国人，就认为中医可以与现代医学二分天下，这是典型的中医沙文主义。全世界有那么多国家，非洲、拉丁美洲，包括亚洲的中东、印度、印度尼西亚都有自己的民族医学；即使在中国，还有著名的藏医、蒙医等，人体只有一个，不可能有那么多都是对的理论。即使在西方，也有那么多国家，意大利人决不会说某医疗技术来自美国或法国，因而认为其不适用于意大利，因而要保护意大利自己的民族医学。我们中国人在近代由于众所周知的原因，政治意识全球第一，科学素质倒数。动不动就给人扣上不爱国、别有用心等帽子。现代医学是建立在普遍公认的科学原则基础上的，已经创造了许多惊人的奇迹。他的理论是经过严格的验证基础上的。反观中医，阴阳五行、气血营卫没有可验证的物质概念，所谓整体概念也是抽象的，连人体大体解剖都不清楚的理论能是整体的？更不要说细胞分子水平了。　　世界上那么多国家都采用了现代医学，对于民族医学进行挖掘，注意是挖掘也就是部分利用，而不是整体采纳。为什么中国还死犟的坚持落后不放？是意识落后还是利益相关？

学刊疯狂聚敛钱财，教师疯狂制造垃圾

2007-01-17T07:09:00.000-08:00

学刊疯狂聚敛钱财，教师疯狂制造垃圾

　　无奈

　　本人是江西赣州的一名大学教师。因为在同城的另一所高校赣南师范学院有
熟人，所以了解一些关于该校的外人所不知的内情。据透露，近年来，为了申报
硕士点、迎接教育部本科教学评估以及教师评职称的需要，该校外国语学院大量
制造毫无学术价值的所谓“成果”，发表到一些只顾挣钱完全无视学术水准的不
良刊物上。该校外国语学院分管科研的副院长不仅自己制造学术垃圾，花钱发表
于不良刊物，还支持、鼓励甚至组织急于晋升职称的教师这么做。据了解，他们
通过购买高昂的版面费发表垃圾文章的刊物主要是《中国成人教育》和《教育与
职业》，两种刊物的版面费标准为一万元3篇文章或更高。

　　为了证实这些传言的真实性，笔者到“中国期刊网”上粗略地查了一下。从
作者单位中清楚地显示，《中国成人教育》2005年刊登该校外国语学院教师的文
章共 5篇，2006年更多，有12篇（仅统计从第一期到第九期的）；2006年的《教
育与职业》上有8篇。笔者算了一下，《中国成人教育》单期发表的文章多达
130多篇，大多数文章只有短短的两页，《教育与职业》竟然是旬刊，单期发的
文章也在一百篇以上！大家可以算一下他们光版面费每年可以赚多少钱。而且，
有的教师竟然在同一种刊物上连续发三篇文章！从网上介绍可知，这两种刊物可
都来头不小：《中国成人教育》是中国成人教育协会、山东省教育厅、山东成人
教育协会主办，教育部主管的；《教育与职业》是中华职业教育社主办、中共中
央统战部主管的。而且，这两种刊物都跻身2004年版北大图书馆的中文核心期刊
行列！由中央机关主管的学术期刊都大肆卖版面挣钱，中国学术腐败的严重程度
由此可见一斑！

[转贴]仇富、仇贫和福布斯排行榜

2007-01-07T06:31:00.000-08:00

文章提交者：一块抹布加帖在经济风云【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

仇富、仇贫和福布斯排行榜
钟伟

最近福布斯中国富豪排行榜出来了，但和往年不同，大家是一种异乎寻常的心态在紧盯着这个榜单。缘由大概在于此前不久，正好有高官说，去年上榜的富豪们很少缴纳个人所得税，结果刘晓庆进去了。然后就有文章说，收他们的税，保护他们的财产，切莫不能在社会收入分配状况严峻的时候，煽动底层的仇恨重演“仇富情节。”然后再有文章说，现在中国越来只重发展而不关注底层民众的痛苦，一种越来越强烈的对身边贫穷的人和物的烦恼、厌恶甚至仇视的“仇贫情结”也在蔓延。在仇富仇贫的喧嚣中，福布斯榜单显得格外突兀，据说这次上榜的富豪，大多表示担忧，愿意低调，担心“枪打出头鸟”宁可锦衣夜行。这种无论贫富均难免一仇的复杂心态，也许折射出中国社会的某种欲进趑趄、欲退彷徨的氛围。

撇开现在中国富人穷人的纷争不说，我们不妨看一下中国千年来，或贫困或富裕的阶层他们的生存状态是如何的。

唐朝算是一代煌煌天朝了吧，当时最为骄奢淫逸的是“宫中”，例如白易居在其《红线毯》中说，“太原毯涩毳缕硬，蜀都褥薄锦花冷”，不如宣州的红先毯来得既温且柔，结果是“宣州太守加样织，自谓为臣能竭力；百夫同担进宫中。线厚丝多卷不得。宣州太守知不知？一丈毯，千两丝，地不知寒人要暖，少夺人衣作地衣。”遍阅白氏的乐府诗集，富人还真远不如“宫中”来得气派。

贫富于权力王法之前一文不值还在吴思的《潜规则》中显露无疑，吴思说，他曾经见过明成祖朱棣的一道圣旨，说的是“那军家每年街市开张铺面，做买卖，官府要些物件，他怎么不肯买办？你部里行文书，着应天府知道：今后若有买办，但是开铺面之家，不分军民人家一体着他买办。敢有违了的，拿来不饶。钦此。”有这样的圣旨，管你是北京城里富甲一方的商贾，还是做血汗小本生意的走贩，甚至是天桥卖大力膏丸的，只要是官府来勒索，你一律只有乖乖地奉上，皇上分明说了，“敢有违了的，拿来不饶。”拿了打了宰了，岂敢抗争？

我还曾去过山西祁县的乔家大院，乔家在清康乾盛世时已是巨富，其大院三面临街，孤零零立在闹市中，尽管当时周围不过是些低矮的平房，但乔家大院仍被建成一座为全封闭的十余米高的城堡，富裕的乔家子孙就被巨大的财富压垮，守着惊人的财富住在这样的活死人墓中。乔家和绝大多数晋商一样，其发迹史相当青白，其子孙也笃守仁义，乔家也许经得起商海的惊涛海浪，但却经受不起官患的巧取豪夺，经受不起周围仇视的目光，一次次洗劫一次次革命，终于让乔家衰败不堪，最终只有这阴森的大院飘散着当时繁华的一缕烟云。在中国历史上没有什么富裕群体，能够从王法，从仇恨中幸存下来。所谓富可敌国，也许其悲凉的本意，竟然是说，太过于富裕，就成为国家的敌人了吧？而一旦成为国家的敌人，不仅财富，连身家性命都朝不保夕。

就是在20世纪初期，一些漂流下南洋的华侨，终于落叶归根回到故土等待老死，但他们竟然在生育他的这片土地上，必须倾其所有，建筑高墙森然，配备了了望台、射击孔、轻重武器、探照灯和电网的碉楼，将自己的余生就禁锢在与其说是家，不如说是富丽监狱的碉楼中！究其原因，一怕官府二怕匪患。这些悲剧式建筑，竟然在百年后的今天，因为其仍然或屹立在山冈上，或散落在田野村旁，或罗马式、法兰西式、意大利式、德国碉堡式，竟然成为现在子孙欣赏欧陆风情的佳境。当年以在异国漂泊寂寞的血泪筑就在本国惊惧中苟渡余生的碉楼，演变到子孙眼中的云淡风轻，岂一个贫富的黑色幽默可以阐述！

如果说“仇富”由来已久，那么就不难理解，在富人们缴税不多时，一时间群情激愤的文章如何生产出来。但所谓“仇贫情结”倒还是一个新鲜的称谓，日前也有文章说，中国社会不仅要警惕“仇富“，更要警惕“仇贫”。据说现在中国“仇贫情结”愈演愈烈，这和“仇富情结”相应成趣，如此生活中还有哪些人是不被仇恨的呢？想必并不存在一个不富不贫的中间阶层，即使存在，他们也会因遭受来自更上层富人的白眼和更下层穷人的鄙视之夹板气而尴尬万分。一些文章上言之凿凿的“仇贫”，实在有浓烈而言不及义的愤青味道。

何谓仇贫？有人愤怒地将其归结为长期处于贫困中的中国社会曾有过根深蒂固的“仇富情结”，突然因道德的沦丧这种心理走向其反面。据说复旦大学新生丁玮的父亲因早点摊被取消，筹不到儿子的学费而“引咎”自杀是“仇贫”所致。据说对“现代化”、“城市化”的简单崇拜。“穷怕了”，以为高楼、广场、绿地、大马路就是“现代化”的标志，就是“与国际接轨”，指望着城市整体的发展和“现代化”自动地连带改善穷人的生活等等，也是“仇贫”。据说为维护自己的“视觉”特权。对某些衣食无忧的“体面人士”来说，开小店、踩三轮、住破屋这些穷人的生活图景，妨碍了自己的出行方便不说，光是看着就不顺眼、不舒畅——这绝对不是猜测，许多小商铺被一股脑拆除、擦鞋女之类被四处驱逐，唯一的“罪名”就是“有碍观瞻”，所以“必欲除之而后快”，这也是“仇贫”。

甚至据说日益强烈的对下层人士的不信任，诸如小商小贩多短斤少两、以次充好，穷人中偷盗、吸毒、欺诈等恶习的比例更高等等，也是“仇贫”。

然后就有人悲鸣，说与“仇富情结”一样，“仇贫情结”也是可怕的，甚至更加残忍——只为自己的“视觉舒畅”而不顾他人死活。它泯灭了社会的道德关怀，扩大贫富之间的物质与心理鸿沟。一个族群分裂、缺乏同情的社会是没有希望的。

对于仇贫的说法我尤感莫名其妙。复旦大学新生丁玮的父亲因早点摊被取消，筹不到儿子的学费而“引咎”自杀，那个摊点被撤是哪个富人所为，还是官府所为呢？现在因铺天盖地的城市绿地、照明、广场工程而将贫民窟拆了去，将沿街叫卖的小贩赶得惊惶万状的，是腰缠万贯的富人能做到的吗？将所谓盲流抓上卡车，劳役后遣送回农村的是富人吗？如若中国的富裕群体还不享有如此大的神通和能力，那么是谁在制造仇贫悲剧呢？

我们仍然不妨看一看过去，白居易的“卖炭翁”是小学生都能琅琅上口的，那么一个衰迈的老人，“可怜身上衣正单，心忧炭贱愿天寒”，而结果呢？却是“一车炭重千余斤，宫使驱将惜不得，半匹红绡一丈绫，系向牛头充炭直！”，时间过去了千年，卖炭翁的悲剧是否就杜绝呢了？我更担心，昔日卖炭翁的“泥中歇”，变成了现在的“随地违章摆摊设点”；当时宫中还有绡绫之类点缀，变成了没收小贩的三轮车水果蔬菜另加罚款。

我们也不妨看一看现在，关于农民的状况呢？李昌平在《我向总理说实话》一书的前言中说，有许多次，农民哭着给他下跪，求他救助失学的孩子，求他救救生病的父母，求他帮助老实人伸冤。李昌平已经记不清农民给他下跪的次数。前言的最后一行文字是：“我现在忏悔我的过去。我怕忏悔迟了，上苍不再原谅我。”是什么导致曾经强悍的、无数次揭竿而起的中国农民经常长跪不起呢？仅仅是因为其自身的贫困？或者仅仅是因为富裕群体的“仇贫情结”？用财富多寡来解释这样的悲剧显然是可笑的。所谓弱势群体，在中国也往往并非老弱病残所致，而是其作为生民的基本权利，受到了威权的剥夺和侵害所致。

因此，不管是“仇富情结”还是“仇贫情结”，在强权面前都并没有太大的差异，如果说有，那不过是祭品中的牛羊还是鸡鸭的差别，不过是案板上的大鱼和虾米的差别。祭品是不能免于恐惧的，那威权的一刀下来，种种争论仇贫还是仇富，都显得和谁该先拉出圈栏一样可笑。而福布斯榜单带来的恐惧，多少和谁是肥羊的恐惧有些类似，未被搜寻到的肥羊和瘦羊们暗自松了口气。

在相信仇贫和仇富没有意义之后，我还相信福布斯排行榜也仅仅是个游戏。据说《亚洲华尔街日报》在2001年还排出过千年全球最富50人，中国有6 人上榜，他们分别为一代天骄成吉思汗、忽必烈、明朝太监刘瑾、大贪官和珅、清商人伍秉鉴和民国的宋子文。《亚洲华尔街日报》还说，如果按征服土地来计算，在职业一栏是"征服者"，财富来源一栏是"掠夺"的成吉思汗可称"天下最富"。当时，蒙古人打下了1300万平方公里的土地。明武宗年间太监刘瑾被处死后，人们从他家中搜出黄金3360公斤、白银725万公斤。明末国库仅得200万公斤白银。

清朝的和珅被查出贪污白银达2．2亿两。伍秉鉴则是是十三行的买办，他继承了当时只有少数人能获准经营的丝绸和瓷器生意，身家至少有好几百万银元。而宋子文在20世纪40年代甚至可能当时的全球首富。上述中国六大富豪，没有一个是真正从商的，五个是官宦，一个极端依赖官宦。从这个传统来看，福布斯2002中国富人排行榜的失真度可能是非常高的，因为最富裕群体绝对不是穷到除了钱一无所有的富翁。

看来福布斯榜单可以收场了，仇富仇贫也可以收场了。中国正致力于致富，但更深的忧虑阴影在我心中无法化开。中国早在宋朝就有发达的契约制度和一个羽翼丰满的工业革命所需的技术和商业知识，但一流的技术和中国人天生的企业家气质却不能演绎出现代文明。甚至我们习惯认为凋弊不堪的清王朝，在1840年的时候其GDP占全球总量的28.7%，而当时位于次席的印度，位居第三、四位的法国和英国三国累加起来，其GDP也仅仅占全球总量的26.5%！看来一个国家的富裕和强盛之间，竟然有深深的鸿沟，忘记这样的鸿沟是极其危险的。

仍以史观，当初孟德斯鸠曾经说：“所有权是道德神”，如果法律不能有效地保护个人的生命、自由和财产时，社会道德律就建筑在巴比伦塔上。但仅仅有法律，说依法治国是不够的。过于强大的行政和过于依附而脆弱的司法，使得一些政府官员可以随意地自我授权，自我制定出法规来，随意行使收费、摊派和抄罚的权力。在西方国家的宪政传统中，最高法院可以宣布政府、国会立的法为违宪，这就叫“法治”。在非普通法的大陆法系国家，宪法司法多由宪法法庭处理。但中国现在没有“宪法司法”（judicial review）。“法治”是指有一个独立的司法系统，司法系统对违背宪法的立法是可以否定的。“依法治国”的弊端，是政府制订法律可以不受制约，想搞什么就可以制订一个相应的法律，这样的框架下，难免存在什么私人财富都可以谈笑间灰飞烟灭的危险。

对福布斯榜单的异乎寻常的热情，以及仇富仇贫的种种，大约都可以归结为中国人生存焦虑，什么时候，可以期待一个免予恐惧、和可以预期未来的平静生活？

权衡网

大众媒介扩张与个人表达安全

2006-12-29T07:09:00.000-08:00

——对“中国当代文学垃圾”事件的个案分析

　　肖鹰

　　自2006年12月11日凌晨开始，西南某报的一篇报道《德国汉学家称中国当代
文学是垃圾》，在不到一天中被国内上百个大媒体连番转载，引发了一场席卷中
国媒体的“垃圾”龙卷风。在气象学上，有一种“蝴蝶效应说”，即指一只巴西
亚马逊河流域热带雨林中的蝴蝶，扇动几下翅膀，两周后，可能在美国德克萨斯
州引发一场龙卷风。然而，这场“垃圾”龙卷风爆发之迅猛、扫荡之广大，实在
是“蝴蝶效应说”所不能解释的。“蝴蝶效应说”的发明者是美国气象学家爱德
华·洛伦兹，他用这个比喻性的说法表达他的混沌学理论。我相信，90高龄的洛
伦兹如果追求学术时尚的话，他很可能改用我们经历的这场“垃圾”龙卷风来喻
示混沌学理论，形象地将之称为“大众传播垃圾效应”。

　　这场关于所谓“德国汉学家称中国当代文学是垃圾”的新闻超级龙卷风，在
一日之间，让中国的普罗大众知晓了德国汉学家顾彬教授“炮轰中国文学、称中
国当代文学是垃圾”。我在过去的一周内，通过网络追踪考察了读者的反应，我
发现，无论是表示支持顾彬、还是反对顾彬，几乎所有读者都确信顾彬是这个
“垃圾说”的始作俑者，没有人质疑这个报道的真实性。然而，事实的真相却是，
重庆某报的这篇报道歪曲了它转载的“德国之声”的报道《德国汉学家另一只眼
看中国现、当代文学》中顾彬的观点和话语，它将顾彬指摘近年三位流行女作家
的作品“是垃圾”，无限放大为“顾彬称中国当代文学是垃圾”，并且加上了
“炮轰中国文学”的导语。

　　但是，在事件开始的两天，没有人顾及到事件的真相。《德国汉学家另一只
眼看中国现、当代文学》一文，在大陆使用“Google”可以很简便地搜索到，转
载“垃圾说”的主流媒体和在媒体上发表回应意见的读者都没有意识到搜索这个
原报道的必要。也许，普通读者对媒体的追随和轻信是可以理解的，但是，令我
深感遗憾的是，对这个事件公开发表意见的学者，同样表现了对媒体的追随和轻
信。南方一位颇有影响的青年批评家，12日在自己的博客上发表《我不同意“中
国当代文学是垃圾”一说》一文，开篇就表示“我当然是不能同意这种粗暴结论
的”；一位年高望重的北大教授，接受西南一家晚报采访，听完记者电话中的
“简单讲述”后表示：“顾宾（彬）的观点太过于片面，完全是妄下结论”。这
两位学者，一长者、一青年，在当代国内学术界均是有不凡影响的知名学者，以
他们的学识和敏锐，当不至于如此轻信媒体舆论，而事实如此，确是令我遗憾而
且惶惑。

　　顾彬是一位有30多年汉学研究史的国际著名的汉学家，他研究的主要领域是
中国文学。关于中国当代文学，顾彬在其著作《20世纪中国文学史》中有专章论
述，并且先后在上海社会科学院（2004）和中国人民大学（2006）做了《21世纪
中国文学状况》的讲座，集中阐述了他对20世纪后期以来中国文学的观点。如果
我们要就中国当代文学的评价问题与顾彬对话，应当首先阅读和分析他的上述文
献，才能做到有的放矢。现在的情况却是，我看到的学者们针对顾彬的发言，不
仅不阅读顾彬的著作，甚至不阅读直接采访顾彬的“德国之声”记者的报道。按
学术规范来讲，对学术观点的回应，应当以学者的文本为根据，然而，在大众媒
体的扩张环境中，我们的回应却直接凭据媒体的报道而缺少必要的质疑意识。这
个现象让我深切地感受到，大众传播媒介的全面扩张，不仅改变了我们日常生活
对信息的接受方式（渠道），而且也在改变我们学术活动的方式（渠道）。进而
言之，我们已经进入媒介化生存。麦克卢汉曾说媒介是人的延伸，反过来，我要
说，人是媒介的延伸。这两个方面的统一，就是媒介化生存。

　　这个“垃圾”事件，在一周的狂飙运动之后，已接近于尘埃落定了。如果我
们要对之做一个检讨问责，谁当受责呢？是那位“别出心裁”地炮制了这个“垃
圾”报道的年轻记者吗？我想一般读者从这场“大众传播的垃圾效应”的热闹中
抽身出来，都会回头向这位聪明而又可怜的记者投射愤怒的“石头”。然而，我
们就此又必然面对耶稣的“惩罚妓女悖论”：谁是清洁的，谁就可以向这个不洁
的女人投出他手中的石头。这个“垃圾”报道之所以在一天之间引发超级龙卷风，
并不是因为它比亚马逊河流域的蝴蝶有更强劲的翅膀，而是因为我们身边的文化
气候以几何级数增长的倍数给予了它强烈的回应。本月十四日，在事发之后的第
三天，大陆网上已经可见到“德国之声”的新报道《顾彬：重庆报纸歪曲了我的
话》，在报道中发表了顾彬致报社的电子邮件，他明确表示：“那家重庆报纸显
然歪曲了我的话。我肯定说过，棉棉等人的作品是垃圾（‘垃圾’二字是用中文
写的），但对中国当代文学整体我没有这样说。”但是，我没有看到曾经对顾彬
发表声援或声讨的读者回应这个报道，更值得注意的是，曾经基于那个“垃圾”
报道的内容发言的几位知名学者，也没有再表达反思自己意见的言论。

　　我认为，大众媒介的扩张，对于我们的文化生活具有双重意义：一方面，它
赋予社会公民在信息表达和信息接受中的双向平等和自由；另一方面，它又使表
达和接受缺少共同语境，而使个人表达被置于难以避免的危险中。大众媒介的扩
张，对个人表达的负面意义就是取消表达的原始语境，而将个人表达置于没有语
境，或语境误置的运动中。个人表达被选择进入大众传播运动体系，它的运动就
不再是“原文转载”的线性发展，而是进入了“摘要”、“编辑”、“评述”和
“改写”的混沌运动。在这个运动中，对表达的断章取义和歪曲，不仅是难以避
免的，而且是“合法的”。

　　在大众传播信息的混沌运动中，一切个人表达都是不安全的。我认为，个人
表达的安全，包含三个基本要素：个人表达意图的安全，个人表达文本的完全，
个人表达观念的安全。因为大众传播予先取消了个人表达的原始语境，个人表达
的安全就不是如言论自由一样被预先设定的，相反，是要通过我们的共同努力在
表达与接受的交流活动中去建设和维护的。

　　没有个人表达的安全，就没有个人表达的自由；没有个人表达的自由，就没
有大众传播的公信力；没有大众传播的公信力，就没有和谐社会的公共领域。从
这次“垃圾”事件中，我们应当吸取的根本教训是，要对大众传播运动中个人表
达的不安全性有清醒的自觉，对大众传播的信息要有质疑精神，如此，“大众传
播中的垃圾效应”就难以获得它的生存气候。

　　（本文原载：《中华读书报》，2006年12月20日，第二版，
http://www.gmw.cn/01ds/2006-12/20/content_525265.htm；此稿依据《中国首
届文明论坛（2006）》大会发言略有增改）

一位中国国防部中校参观美军后的震撼

2006-12-21T05:26:00.000-08:00

[转贴]
文章提交者：wenxue36 加帖在猫眼看人【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

一位中国国防部中校参观美军后的震撼

(1)长官，你的餐费是七美元

去美军的一个基地参观，根据事先安排好的行程，基地司令在参观结束后请我们共进午餐，几个美军军官陪同。

午餐是在基地的一个招待所举行。午餐其实很简单，一道蔬菜沙拉，一道各人自点的主食，一道甜点，然后是咖啡。尽管我们的人都不太喜欢西餐，但双方谈天说地，聊得甚欢。

喝咖啡的时候，走过来一个军士，对基地司令说了一句：长官，你们的餐费是每人七美元。司令听毕，掏出钱包，取出了七美元，其他的军官也纷纷掏出钱包，并相互换零钱，交到了军士的手里。

我们的人见此情景面面相觑，不知发生了什么事。

我也掏出钱来，把代表团每一个人的餐费一起交了。

美国人的这一举动让我们整个代表团餐后感慨颇多。在我们的饮食文化中绝对不会发生这样的情景。第一，客人来了理应主人宴请，而且中国人在这一方面极为大方。我们可以没有钱搞训练，但吃饭喝酒的钱永远都是有的。但美军这方面则相反，他们的接待费用中并没有宴请这一支出，于是只能自费。第二，在中国的餐桌你是不可能看到领导掏钱，买单永远是下属的事（肯定会有下属抢着买单）。第三，公私分明，属于公家的钱不可动，属于自己的每一个美元也都会计算得清清楚楚。第四，吃饭只是一个交流的场合，重点在谈什么，而不是吃什么。

后来，我们又去了许多美军的部队，每到一处都会到他们的食堂吃饭。到连队士兵食堂吃饭的时候，我们每个人要交一美元，但吃的是自助餐，品种非常丰富，比我们连队的伙食要好得多。为了防止营养过剩和肥胖（美军对体重有严格的限定），每一种食物上都会标明这一食物所含的热量。

还有一次，我住在美军的一个招待所里，夜里口渴，打开冰箱喝了一罐可乐。第二天一早就离开这个军营前往下一站。快上车的时候，招待所的一个军士勿勿跑过来说：长官，您喝了一罐可乐，请交一美元。让我好生难堪。

十六年来，作为总部的军官，我到过我们的许许多多部队，吃过许许多多顿饭，喝过许许多的酒，带回过许许多多的土特产，并在两年内就把我的体重提高了三十斤。但我从来没有交过一分钱，看起来也没有人为我掏过他们自己的腰包。

(2) 握住将军的手

经常问自己，我们与美军的差距在哪里？除了装备技术上差距外，我想人的素质差距最为关键。而人的差距最明显地表现在军官的体型上。

在美国各地你都可以看到极度肥胖的人。在美军的军营里也不例外，但那都是文职人员。所有的美军人员，无论是军官和士兵，绝少能看到肥胖者。军官的军姿挺拔，浑身透着精干。在中国的城市里，随处可见肥头大肚的军人，整个人呈现下坠的感觉，我曾经也是他们中的一员，但我唯一的优点是我在穿军装的时候总是挺起腰杆。

美国军人能保持这一状态是因为美军从制度上来消灭肥胖。美军专门有一项军官体形标准规定，一旦军官体重超过规定标准，你就会受到警告，并被要求限期整改，整改后依然达不到标准的，就不能在军队继续服役。原海军作战部副部长亚瑟四星上将曾被提名担任美军太平洋总部司令，但由于他的体重超过规定，未能通过参议院的审查，结果被命令提前退休。

美军采取这一措施的唯一目的就是要保持战斗力，因为美军每时每刻都在打仗。于是在美军，无论是在五角大楼，还是在后勤基地，每天下午你都可以看到军人在跑步。在著名的101空中突击师，我目睹了美军作战部队的日常训练，比我们绝大部分的部队训练强度要大得多。于是我看到美国的军人们体格都很健壮，将军也不例外。每次出去开国际会议，我都会带跑鞋，因为在一天的会议结束后，我会在宾馆的健身房里见到美军的军官，我在那里与他们有新的交流，有时我也会和他们一起在外面跑上一会。

这样的事情不会在中国发生，为我们衡量军官的第一标准是忠诚（不一定是对国家），战斗力却不很重要。2002年，我们也有了自己的体能标准，但只是对40岁以前的作战部队军官有所规定，但谁知道又能落实多少。自打进入国防部后的十六年里，我好象没有再参加过部队的训练。如果有一天，我们在战场上与美军相遇，抛开装备差距不算，我们是否还能嘲笑美国的“老爷兵”呢。

(3)长官，您逃生的方向是10点

加利福尼亚的沙漠中有一个赌城叫拉斯维加斯。离赌城不远还有一个非常重要的美军基地--欧文堡。它是美军的国家训练中心（National Training Center, 简称NTC）。前者是许多中国人，包括我们的官方代表团所向往的地方，后者很少有人去。

作为口译，我跟着我们的代表团先去了赌城游览，后去了欧文堡。

欧文堡覆盖的范围非常大，方圆两千多平方公里，完全处于沙漠中。美军的两支部队正在这里进行对抗性的实兵演习，我们是来看演习的。

在基地的导演部进行了简单的参观，了解了一下目前红蓝两军的对峙状况，下一步美军安排我们前往沙漠腹地的演习现场参观。基地导演部给我们每个人临时配备了美国陆军的迷彩服和防弹衣，还有头盔和沙漠色的风镜。我们一看，就知道这些东西是刚从演习前线归来的美军官兵身上脱下来的，不仅看上去有点脏，晃一晃还能掉出许多沙子来。穿戴整齐后我们混身上下就露出了两个鼻孔。基地临时从演习现场调来了两架直升机，准备用它们把我们送入沙漠腹地。

一听说要乘坐直升机，我们的团长不仅皱起来了眉头。这是我非常熟悉的眉头，因为我见过许许多多的中国将军在听说要坐直升机后皱起过这样的眉头。不乘坐直升机已经成了我们各个军事代表团出访时一个不成文的规矩，因为有一年成都军区的一位中将副司令等高级军官乘坐直升飞机失事。

但在国外的军队，乘坐直升机参观部队是家常便饭，因为直升机高效而便捷，可以大大节约我们的时间。我在美国、日本、以色列、新西兰、巴基斯坦等国，甚至朝鲜和缅甸等国家访问的时候都乘坐过直升机，但更多的时候乘坐的是各个国家的贵宾专机。为了避免乘坐直升机，我们会找出各种理由与外方交涉，搞得外军的接待人员十分不解。

不一会，两架美军的直升机就来了。美军的驾驶员是个士兵（我们的直升机驾驶员都是军官，最高至大校军衔）从直升机上跳下来，先把我们集合到一起，在巨大的轰鸣声中开始给我们讲解乘机须知，在讲了一些基本注意事项后，他突然对我们说：如果飞机在飞行中途意外迫降的话，坐在各位置的各位长官的逃离方向是钟表的 2点、4点、6点和10点。他对我又强调了一遍：长官，您的逃离方向是10点。

这些话让我大吃一惊。

在我们的宣传报道中，美军是经常出现事故的，除了各种频繁报道的丑闻之外，飞行事故也是我们经常重点报道的。但实际上，美军的事故率不算高，可能要比我们低些。因为美军的装备动用非常频繁，飞机的起落架次非常之多，所以出现事故的概率大大增加了。而我军为了确保减少开支，特别是确保不出事故，会尽可能地不动用装备，我们的部队训练量非常小，我们的枪弹是分离的。

美军敢于搞训练，一方面是因为它有钱。但关键在于它的训练理念，决不因噎废食。动兵就不可能不伤兵。但把危险提前想到，并采取措施把危险减少到最低限度。

四处漏风的直升机在空中盘旋了半天，终于在沙漠中降落。机翼旋起的漫天黄沙早就让我失去了辨别方向的能力。透过昏黄色的风镜，我看见两辆敞篷悍马吉普拖着风尘向我们驶来。

悍马车的越野性能确实名不虚传，宽大低平的车体在坎坷不平的沙地戈壁上急驶，狂风卷起沙子和石子不断打在我们的头盔、风镜和防弹衣上，发出噼噼啪啪的声响。坐钢板上，人不断地被颠簸抛起。最后悍马车朝一个山坡开去，山体越来越陡，高度倾斜让我感觉到象要翻车。但悍马执着地朝着坡顶攀登，终于爬上了个山坡。居高临下，我们可以看到整个训练场的总貌。

站在坡顶，我们没有看到想象中的两军激战场面。偶尔能听到远处传来的炮声和战斗机的轰鸣声。我们国内电视上经常看到的所谓大规模演习。与其说是演习，不如说是阅兵，是精心排练的演出，是在演戏。在真正演习场上，是很少看到部队的，因为部队分散在广阔的领域内，海空军的演习跨度则更大。只有在欧文堡的导演大厅里我们才能看到参演部队的具体情况。在欧文堡，所有单兵武器和重装备都安装了激光发射（接收）装置、ＧＰＳ全球定位系统，通过其先进的陆军综合激光作战系统，能够对杀伤、击毙、击毁的时间、地点和程度提供更准确的信息，还能对核弹头、化学武器、航空炸弹和地雷的杀伤效果进行评估。在基地导演部，参谋人员在电脑上给我们作了演示。

先进的硬件设施并不是欧文堡最值得骄傲的财富。这里真正令美军自豪的是他们精心打造的一支假想敌--红军。这支部队因在冷战时期逼真模拟苏联红军而得名。它是美国陆军的精锐。美国本土的陆军旅每十八个月就要到欧文堡与这支部队打上一仗，在绝大多数情况下都是战败，因为这支红军几乎天天都在与不同的敌人作战。在这里还有一支庞大的导调员队伍（相当于裁判），他们由一线的部队各级指挥官组成，一对一地盯上参演部队的相应级别指挥官，记录他们在演习全过程的指挥情况。最后他们会给出严厉的评估来。参演部队结束演习离开的时候，他们会带走评估录相和厚厚的讲评资料。十八个月后，他们将在欧文堡迎来再次的战败。

美军每一天都在打仗，无论国内国外。

几年后，我不再担任口译，主管国际多边军事合作，努力推动我军参与国际与地区合作。2003年8月，“北剑2003”实兵对抗演习在内蒙古的朱日和训练基地（号称亚洲最大，是欧文堡面积的一半）进行并对外开放，并首次邀请了十几个国家的装甲部队指挥官作为观察员参加（电视剧《沙场点兵》中有这一情节）。作为外军观摩演习的总策划和协调，我的脑子里总能闪现出欧文堡。他惊讶地听我谈起欧文堡的观感，并在演习后私下坦诚向我指出了我们演习存在的种种不足。

(作者为中国国防部退役中校，高级口译员。)

脑壳里的上帝

2006-12-17T07:09:00.000-08:00

太蔟

在神学家和哲学家“还原主义”、“科学主义”的一片指责声中，人类知
识探险家和拓荒者－科学家们收拾行装，向形而上学的大本营－宗教和伦
理进军了。神经神学（Neurotheology）和神经伦理学（Neuroethics）
加入了科学共同体。神经神学，也叫生物神学，是研究宗教神秘主观体验
现象的神经与进化基础的学科。通俗点说，就是直捣上帝、如来、安拉、
毗湿奴、宙斯、朱庇特、太上老君们的巢穴。

“神经神学”这个名词，不是由科学家，而是由一位英国小说家奥德斯·
赫胥黎（Aldous Huxley,1894-1963）在他1962年一部关于乌托邦的小说
《岛》（Island）中首次提出。赫胥黎在1954年曾出版过一本关于如何用
迷幻药墨斯卡灵（mescaline）扩展意识的书《感知之门》。他后来成为
加利福尼亚州嬉皮士们的精神领袖之一，并对以印度教为代表的东方神秘
主义产生了兴趣。在1961年，他遭到巨大打击－他的房子和手稿在一场灌
木大火中彻底烧毁。1963年11月22日，赫胥黎于洛杉矶去世。

后来，科学家们借用了“神经神学”来命名新学科，尽管这个词在其它非
科学领域偶尔也被使用。

科学家们把宗教和神秘体验现象以及可测量的指标分成以下几类：1、时间
感、恐惧感和自我意识的丧失；2、精神上对神秘力量的敬畏；3、与宇宙融
为一体的感觉；4、狂喜痴迷（如范进中举）；5、顿悟（禅宗）；6、非常
意识状态（如发烧说胡话、睡眠严重不足时的大脑）；7、脑顶部和松果体
中二甲基色胺分子含量的升高。（二甲基色胺是一种迷幻剂，人体会少量合
成；南美洲一些植物含此分子，其叶子被当地土著萨满在宗教仪式中点燃吸
入以致幻。）

科学家在50年代就开始用脑电图测量人在进入“状态”时的脑电波。在八十
年代，加拿大学者Michael Persinger尝试用弱磁场刺激人大脑的中颞叶区
（太阳穴部位），在80%的受试者中引起了宗教体验，使他们在本来只有一人
的房间里感觉到了另外神秘人物的出现。他用的设备被戏称为“头盔上帝”。

中颞叶区癫痫病患者会体验到宗教幻觉。一位男无神论者患者曾感觉自己死
去；另一位女基督徒患者则幻觉到自己生下了耶稣。在第一个明确把中颞叶
区癫痫与宗教感觉联系到一起的对比试验中，对照组（正常人）和癫痫组都
看三类词：中性词（如桌子）、具有挑逗性的词（如性）和宗教词（如上帝
）。对照组对性感的词反应最强；癫痫组对宗教词反应最强，对性感词的反
应则排在第三。神经病和虔诚的宗教信徒，有时只隔着一层窗户纸。

为了进一步了解神经活动和宗教体验的关系，科学家又动用了神经成像技术，
来观察在宗教体验时大脑各个部位活动与常态的差别。在一项实验中，科学
家把放射性显迹物注入一个佛教徒的血液，然后在佛教徒完全入定后，对大
脑中血流分布进行成像。结果发现，除了预期的中颞叶区的超常活动外，主
管时空感的颅顶叶皮层活动几乎完全停止。没有了时空感，人就丧失了自我
感觉。一些宗教仪式，便是有意使信徒丧失时空感，丧失自我，感觉和一个
博大神秘的物件融为一体，从而得到强烈的宗教体验。

2006年7月，美国约翰斯霍普金斯医学研究院科学家发表一项试验结果，表明
致幻蘑菇中有效成分Psilocybin能引起宗教体验，其给试验对象带来的满足感
可持续两个月之久。Psilocybin是一种植物碱，学名二甲-4-羟色胺磷酸，可
由墨西哥蕈类中提炼出，作用于大脑对神经传递素5-羟色胺分子的感受器上。
试验结果的可重复性很高。这个结果对许多科学家并不意外，因为他们知道在
一些原始部落，Psilocybin以及类似的致幻药在很长的时间里一直被用在宗教
仪式上。此项研究的主要贡献，在于用科学方法确定无疑地建立了Psilocybin
与宗教体验的因果关系，以及其后期影响之长。该试验采用了双盲对比法，把
试验对象分成两组，每组36人，一组吃Psilocybin，一组吃安慰剂。试验对象
分别在服药后和二个月后填写详细的心理调查问卷，以测定他们的“神”态。
在服药后立即测验时，服Psilocybin组22人有宗教体验，而对照组只有4人。二
个月后，22人中还有三分之二把此次经历看成或者是有生以来宗教体验最强烈的
一次，或排在其强烈宗教体验前五名之内。

上面提到的中颞叶区，具有大量神经传递素5-羟色胺的感受器，在宗教体验中最
活跃，所以科学家们又叫它“神点”。

过去，斋戒、打坐、不睡觉和濒死（如主动或被动憋气到最后一刻）都是引起
宗教体验的好办法，Psilocybin的作用机理与它们相仿。

这些研究结果，再加上跨越文化、历史、宗教派别的宗教体验普遍性，科学家
非常自信地推断：宗教现象和宗教体验，不过是在极端情况或特定条件下人脑
的正常反应，而不是与一个所谓超验的上帝进行的“无线通讯”。

上帝不在别处，他就在信徒的脑壳里，是“神点”中颞叶区神经细胞的协同开
火，和对颅顶叶皮层时空感的压制。人们可以用多种方式去见上帝：用“头盔
上帝”；得中颞叶区癫痫病；服用类似Psilocybin的“上帝分子”或吸入二甲
基色胺；或者用传统方式，如打坐、绝食、绝睡、发烧、喝酒。实在不灵，可
以爬到二十层楼顶，然后做一个信仰的跳跃。

[转贴]中国记者进入了“表演时代”？

2006-12-09T06:12:00.000-08:00

文章提交者：晓刘加帖在文化散论【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

中国青年报　欣文

　　一个年轻的记者，面对一位被救助者的下跪感谢，做出了同样的下跪动作，在10余分钟的互跪时间里，这位年轻记者完成了当天的采访——这是日前引起网络热议的“记者下跪事件”的简单情节。我不知道记者出于什么考虑做出了这样的举动，至少，这样做的客观效果是，记者成了一个救助弱者的新闻事件的主角，甚至在一轮又一轮的热烈讨论中，原来的新闻——如何救助弱者——已经不重要了，甚至被人遗忘了。记者反而成了社会舆论的中心，接受一次次的聚焦和炒作。

　　不久前，被称为“中国最美女记者”的曹爱文，也曾经以同样的原因、同样的方式受到了举国瞩目，成为时下思想平庸、炒作成风的新闻界里“最亮的一颗星”。

　　一位电视编导曾经告诉我，在他们编辑、制作“台风袭来时的记者”这样的节目时，听到了台湾同行的议论：“中国大陆的记者已经进入了‘表演阶段’”。君不见，狂风大作、天昏地暗时，记者在台风海啸即将袭来的海岸边，手握话筒，瑟瑟发抖地发回报道。可是，你知道吗，放下话筒，收起摄像机，记者马上走到官员们的指挥中心，完全依赖官员们提供的信息向自己供职的媒体发回报道。也就是说，这种完全依赖官方信息、没有一线采访的报道方式，即使不到风雨里“出镜”也能完成，但记者为什么要加一个这样的镜头呢？要在狂风暴雨中留下一个自己“辛苦工作”的“倩影”？这是时下新闻报道中流行的“表演秀”。

　　这样的“表演秀”，从突发事件到法庭审判，从社会救助报道到重要会议报道，均有“上演”。如果说，记者进入了“表演”角色，成了“著名演员”，用戏剧界的行话说，是“抢戏”的结果。而在互联网舆论已经形成的当下，由于对社会公平的渴望，由于建设和谐社会的艰巨，如何对待弱者成为最能牵动社会神经的问题。而一些新闻工作者很善于制造“道德伦理困境”，假设一些刺激社会神经的问题，进而彰显自身的“可贵与崇高”。这也是一些新闻工作者总是能成为“新闻主角”的社会原因。

　　由于工作性质，记者是与新闻现场、新闻人物、公众人物距离最近的人，一旦对新闻事件稍有放大，或者“稍有动作”，就很容易使自己成为新闻人物，获得广受社会关注和成名带来的好处。而从新闻职业的社会分工和职业伦理而言，记者就是公共信息传播者和重大事件记录者，并且，从严肃新闻的理念而言，记者从来都应该是坚守良知、遵守社会普遍道德的职业人群。制造“道德困境”，刺激社会神经，放大自身的“崇高和伟大”，是转移公众视线的不当之举，记者成为“主角”，一定程度上也放弃了自身责任，忽略了公众应该知道而且必须知道的新闻事实，这应该引起新闻从业者的思考和警惕。

波兰总统总理长得太像双胞胎避免同时露面[图]

2006-12-02T03:54:00.000-08:00

2006年12月01日 08:15:35 　来源：现代快报

图片说明： 2006年7月10日，在波兰首都华沙，波兰法律与公正党主席雅罗斯瓦夫·卡钦斯基(右)从孪生弟弟、波兰总统莱赫·卡钦斯基手中接过总理职务的任命书。

当日，雅罗斯瓦夫·卡钦斯基被正式任命为波兰新总理，接替于同一天辞去总理职务的马尔钦凯维奇。新华社记者徐玲德摄

媒体频频弄错

波兰有一个深感头痛的问题：由一对长相极为相似的双胞胎兄弟掌控最高领导职位，这在世界历史上可能还是头一回。57岁的莱赫·卡钦斯基和雅罗斯瓦夫·卡钦斯基分别担任波兰的总统和总理。为了不让全世界领导人混淆，他们奉行着这样一条规则：像北约11月28在拉脱维亚共和国首都里加开幕的首脑峰会这样的场合，他们不同时出席。两人在家中也设法不同时露面。

尽管如此，人们还是将他们搞混了。《金融时报》告诉其读者们说，卡钦斯基总理访问了英国，但实际上来访的是总统。英国广播公司“新闻时段”栏目的一位记者向卡钦斯基总统询问其此前与德国总理默克尔会谈的内容。但实际上当时前往柏林的是他的哥哥雅罗斯瓦夫总理。“我们要弄清楚点，”总统当时很生气地说，“尽管我和我哥哥长得有点儿像，但会见默克尔的是他。”

区别只在胎记

从长相上来看，尽管担任总统的莱赫左脸颊上有一块胎记，在鼻子右侧还有一块，但兄弟俩实际上很难被区分开来。两人身高都在1.65米左右。莱赫已婚并有一个女儿，而雅罗斯瓦夫还是个光棍，现在和母亲还有一只猫生活在一起。

很少同时露面

两人每天要通许多次电话。“毕竟我们来自同一个家庭啊。”莱赫在去年的议会大选前夕对《时代》周刊说。他们承认这种非同寻常的关系可能吸引人们的注意力。今年早些时候，莱赫没有参加哥哥面向议会所作的就职演讲。总统在过去是应当出席这种场合的，雅罗斯瓦夫后来解释说，莱赫这样做的目的是为了不“转移”人们的注意力。

在演讲结束后不久，有一位记者问莱赫说这会不会成为两人采取的一条对策—————“在卡钦斯基总理露面的地方，卡钦斯基总统就不出现”。莱赫回答说：“这一规则也可能出现例外情况。有时候我们会一齐出现，不过这样的时候并不经常有。”（现代快报钟山）

最近北京市在养狗治理过程中的失误

2006-11-28T05:08:00.000-08:00

安纳西

　　2006年11月11日，北京动物园门口发生爱狗人士抗议政府打狗的示威，一段
时间以来在民间酝酿的不满终于以这种方式爆发，不能不说是北京市政府管理社
会问题上的失策。接下来公安部有关人士发言，强调养狗人和不养狗人要互相理
解，并说相关法规需要调整。北京市也召集养狗人代表和不养狗人代表，同政府
管理部门的人员一起讨论，探讨将养狗问题管理好的措施。在治理养狗问题上，
为政者和利益相关各方的协商终于回到理性的轨道，这一系列的发展非常值得称
赞。

　　可是，原来北京市政府管理部门的人员在做什么呢？自从北京市准备开展养
狗治理工作以来，各种呼吁和抗议早就存在，为政者为什么不早点听听大家意见
呢？非要等矛盾发展到难于调和才重视吗？

　　当民间不满情绪持续酝酿的时候，不能说北京市政府没有积极行动，不过是
在错误的方向上，并且展现出权力十足的傲慢。尽管北京市限制养狗的法规备受
争议，各项管理措施不为养狗人理解，社会各阶层不少人呼吁妥善处理养狗治理
问题，爱护动物人士通过多种途径抗议打狗，法律人士指出立法和执行中存在的
种种问题。这些早就应该引起为政者注意的声音基本无用，北京市政府依然固执
己见，不但毫不退让，反而变本加利，不断推出更为严厉的措施，希望靠政府的
强制力压服不同声音。

　　在处理养狗问题上，北京市有关管理部门在多个方面存在严重失误。

　　第一，限养规定缺乏合理基础。有关限制养狗这项关系到民众生活的规定在
制定过程中没有充分咨询专家和养狗人的意见，没有听取社会上的不同声音，没
有鼓励公众的广泛参与，致使多项条文缺乏合理根据而广受批评。其中最为典型
的是对身高35厘米以上狗只的禁养无法给出合理解释，不能为众多养狗人接受。
登记和管理费用是否应该收取、收取多少缺乏合理的解释。当有关条文和措施被
质疑时，北京市有关管理部门或者不进行解释，象身高35厘米以上狗只的禁养规
定；或者解释无法为民众接受，如对登记和管理费用的收取解释为上交财政，无
法估计出养狗管理方面的费用成本。

　　第二，为实行既定的管理措施，歪曲关键信息，压制不同声音。有关管理部
门通过各种媒体宣传养狗的种种危害，经常听到的数据是北京市到2005年为止12
年间没有一例狂犬病确诊病例，而今年已经发生10例，养狗已经成为北京市的公
害。狂犬病病例的惊人增长无疑对众多不养狗的人，甚至对养狗人也影响巨大，
造成社会恐慌。而实际上，北京今年的10例确诊病例有9例是在外地被狗咬得病
后到北京的医院治疗，根本不能算是北京市的狂犬病例。另外一例也是外地人从
外地带狗进京被自己的狗咬伤而得病的，只是勉强可以算成北京市的病例。另一
个广为宣传的数据是北京市今年有多少多少人被狗咬伤，这常作为治理必要性的
重要数据。不过，这也是一个被错误使用的数据。这个数据应该是从狗咬伤的门
诊数据中获得的，其中包括轻微的抓伤和微不足道的抓痕。更为严重的是这个总
数据没有分辨是被自己的狗咬伤或者抓伤，还是被别人的狗咬伤和抓伤。实际上，
在庞大的总数中，绝大部分门诊病例是被自己的狗咬伤和抓伤，被别人的狗咬伤
和抓伤只占总数中非常小的部分。被自己的狗咬伤和抓伤是私事，根本无须公权
力参与。只有少部分被别人的狗咬伤和抓伤涉及社会问题，在一定条件下才需要
公权力的介入。另一方面，为了更好地执行自己的限养措施，北京市有关管理人
员压制不同意见，抛出很多违反常识的谬论。例如国际上已经有共识，养狗对人
们精神和身体健康有好处。而北京市推出的居然是与此相反的结论。（当然，如
果有坚实的科学基础，我也愿意接受，但是他们没有。）

　　第三，为政者丧失中立立场，迷失养狗治理的目的。不可否认，近年来由于
养狗数量大增，不负责任的养狗人数量很大，养狗确实带来很多社会问题。北京
市要展开治理合乎情理，也是政府负责的表现。但是，为政者必须清楚，治理养
狗不是最终目的，为北京市营造适合人居的环境才是目的，治理养狗不过是为这
个目的服务。现在一部分爱狗的人认为，合适的人居环境应该允许狗的存在，不
但允许小狗的存在，也应该允许大狗的存在。而另一部分讨厌狗的人认为，合适
的人居环境不应该允许狗的存在。这导致养狗人和讨厌狗的人之间的矛盾。在这
件事上，为政者应该保持中立立场，协调两方面人的权力和义务，找到一个能最
好照顾全体居民权力的方案。而不是支持一部分人权力，压制另一部分人的权力。
为政者不是为一部分人服务的，也不是为大部分人服务的，而是为全体居民服务
的。在出台有利于一部分而损害另一部分人的措施的时候，需要特别谨慎。

　　第四，为政者缺乏尊重公民基本权力的意识，出台的具体法规缺少比例原则。
公民可以从事不影响其他公民的活动，这是基本的公民权力；所谓比例原则，就
是惩罚要与危害相当，不可过当；治理应该带来社会整体福利的改善，而不是减
少；具体到养狗问题，就是说如果养狗没有影响其他公民，就不应该受到限制；
如果养狗影响到其他公民，就要根据具体的影响制定合理的限制措施或者要求赔
偿，但是限制措施和赔偿要同造成的影响相当，不可过当。限制措施所导致的损
害必须小于没有限制的损害；限制措施对一部分人带来的损害应该小于对另一部
分人带来的好处。如果损害巨大，而益处有限，相应的法规就是违反了比例原则。
养狗确实带来狂犬病的危险，一些人强调禽流感时可以在一定范围内全面扑杀鸡
鸭，为什么不能为了预防狂犬病扑杀狗只？这也是不懂比例原则。禽流感传染性
非常强，为了防治大范围的爆发，在没有其它有效措施下只能采用大量扑杀鸡鸭
的措施。但是，狂犬病的传染途径单一，国际上已经证明在扑杀之外存在其它措
施，也就是注射疫苗可以有效预防和控制狂犬病。因此，根本没有必要采用大量
扑杀的极端措施。同时，鸡鸭对人的意义完全不能同狗对人的意义相提并论，因
为狗已经进入人类的感情世界。对鸡鸭的扑杀只是财产损失，也比较容易进行补
偿。而对狗的扑杀是对养狗人严重的感情伤害。

　　第五，为政者缺乏守法意识，常常罔顾法律为所欲为。北京市在执行限养过
程中准备实行的措施包括上门查抄违规养狗，这条措施出台后很快被指严重违法。
公民的住宅不经法定程序允许不能说进就进，违者就是擅闯民宅，这在过去的历
史上也是臭名昭著的。但是北京市政府却可以置若罔闻，坚持己见。只是在最近
才改口说不是上门查抄，而是上门宣传。尽管上门宣传说起来合理，但是如果居
民不配合不让进怎么办？你上门宣传，别人完全可以不买帐，人家有什么必要浪
费时间听你的宣传呢？如果不让进强进，还是擅闯民宅。我想北京市政府有关人
士明的说上门宣传，这确实不违法；但是潜意识里估计会认为，公安人员上门宣
传，看哪个不识相的敢不让进？

　　第六，夸大养狗的危害，制造恐怖气氛，挑起养狗人和不养狗人之间的矛盾。
养狗在带来很多好处的同时，确实带来不少社会问题。要找出合理的解决办法，
就要对这些问题认真分析，找出矛盾所在。而不是人为夸大问题的严重程度，靠
制造矛盾推行自己的治理措施。养狗问题所引发矛盾的真正根源在于不负责任的
养狗人导致的狗咬伤和卫生问题同社会上其余人，包括负责任的养狗人和不养狗
人，之间的矛盾。这个矛盾经常被误说成是养狗人和不养狗人之间的矛盾，这是
对问题缺乏理解力的结果。首先，负责任的养狗人会定期给自己的狗注射疫苗防
治狂犬病（这不仅为社会，也是为他自己），他不会让自己的狗危害他人，不会
让他的狗随地大小便造成卫生问题，不会随便遗弃狗只导致流浪狗增多。其次，
不养狗的人也有喜欢狗的，也有不认为养狗是个重大社会问题的。因此，最突出
的矛盾是不负责任的养狗人同其他人的矛盾，这才是问题的关键。

　　中国经过几十年改革开放和经济增长，社会生活已经多样化，但是，政府治
理社会问题的模式还没能及时转变。这次北京市治理养狗问题，其出发点不可谓
不好，可是却造成社会矛盾的积累甚至激化，目的是营造社会的和谐，结果却事
与愿违。这说明光靠良好的愿望并不能赢得民众的支持，在法规出台和具体措施
方面还必须同民众充分协商，为社会问题找到合理的解决办法。为政者应该意识
到自己的很多行政行为不过是协调社会各方的利益，解决社会问题，切不可将具
体的社会问题上升到价值判断的高度，人为堵死社会协商的途径。否则，无论出
发点多么良好，辛勤工作的结果却可能是激化社会矛盾，导致社会动荡。

　　从北京市动物园门口的示威以来，管理部门的反应值得肯定，希望今后遇到
类似问题能够更早地寻求协商。这是对为政者智慧的考验。

文化、信仰、玄学、科学与中医

2006-11-19T08:07:00.000-08:00

　　作者：叶剑

　　来新语丝潜水久矣。没有发帖的习惯，也没有足够的时间，看贴也都只挑很
少的帖子看，尤其是方先生打假的，看得太过瘾了。中医问题的帖子，大多没看
过，只是看着这么热闹，就忍不住想冒个泡泡。想到哪里说到哪里了，不会有什
么条理，其中漏洞一定不少，大家尽管批评。

　　首先申明：我是一个科学主义者，把科学主义作为自己的信仰。大家不要小
看信仰这个东西，人生没有信仰，是比较可怕的事情。这无须从远古的图腾崇拜
和宗教萌芽去说，单看现今，西方很多科学家不是还信仰宗教吗？再看中国，中
国建国以来大家最大的信仰对象可以说是毛泽东。那时的国人，你说他们简单也
罢，愚昧也罢，穷是穷疯了，苦也苦多了，可大家比现在的人快乐多了，最简单
的原因：大家都有一个很现实的信仰。有问题，去问毛主席；有苦恼，去向毛主
席倾诉；有理想，去找毛主席寄托。可是就在一夜之间，我们的信仰倒了，灵魂
便象断线的风筝飘飘欲坠。于是自由主义、法/轮/功，一趟一趟地折腾。搞惯了
运动的国人，没有运动，没有信仰，难受啊。扯远了。

　　当然，科学的作用远比作为一种信仰现实得多，无须我来饶舌。今天的科学
中医之争，可能已经让很多人都想起了当年的科玄之争。张君劢抓住人生观问题
来与丁文江等论战，谁能说，科学在这常影响深远的论战中就是解决了所有问题
全胜而终的呢？康德说：我为科学划定范围，是要为信仰留下一块地盘。这块地
盘，就是人的“自由意志”。当然，对于我个人来说，科学和人生观是相融的。
我为信仰划出空间，是要为科学留出更大的空间。现代科学的力量如此强大，而
且正在以无与伦比的速度拓疆辟壤，既然非要有个信仰才能人生圆满，我干吗不
选科学？又扯远了。

　　开始谈中医。中医的理论内核是玄学，这点我想没有多少人会反对。你可以
说，中医的理论现代科学还解释不了，我也不反对。在我看来，中医除了是强大
的传统文化现象，也是一种有悠久积累的经验“技术”（在这里我不用“科学”
这个词），它确实能解决人们的许多精神和肉体上的问题。存在就是合理的，而
且已经存在了几千年，怎么可能方先生说“中医该入博物馆”，大家就可能立马
去把中医给废了呢。方先生在逗大家玩呢！

　　文化的最大特点是传承和多样性。Richard Dawkins（我相信他也是一位科
学主义者）使用一个词meme（翻译成“拟子”也好，翻译成“觅米”也好，你甚
至就叫它“美眉”、“咪咪”也行），来称文化中与生物学的“基因”对应的传
承单元。注意，它们是会像“自私的基因”一样疯狂传播复制自己的，甚至不需
要口传手教，更不用说行政干预。所以，这个传承不是人们刻意的传承；要刻意
去掐断它的传承当然也不现实。要申报世界文化遗产，那也是若干个世纪之后的
事情。至于多样性，更不用多说了。文化没有了多样性的世界，科学主义一统江
湖没有了其他信仰和人生观的世界，显然是不可想像的，也会是比较可怕的世界。

　　信仰、人生观、文化，说了一大堆，可能大家看出来我的观点了。那么我就
继续说下去。

　　说说科学的体系吧。科学是严谨的、逻辑实证的、可证伪的、试错的，但不
是排外的。想当年，拉马克学说被达尔文学说取而代之，DNA序列变化之外的后
天获得性根本不可能遗传；米丘林学派被孟德尔现代遗传学完全打垮，似乎已经
被永久的贴上了伪科学的标签。看如今，表观遗传学的兴起，发现DNA序列上的
修饰（非DNA序列改变）也能影响性状并被遗传，是不是又让我们想起了老拉和
老米？【方舟子按：epigenetics，即非常态遗传，与拉马克、米丘林所说的多
细胞生物的体细胞获得性遗传没有任何关系，后者仍然是伪科学。】看来科学和
非科学的界定和划分也不是一成不变的，三十年河东，三十年河西啊。还原论与
反还原论的争论，不是也已经历了若干反覆，而后走向综合吗。还有心理学，在
实验心理学方法建立之前，弗洛伊德等等那些东西，也难以纳入科学范畴。就算
是目前的心理学，在科学范畴中看起来也还不是那么顺眼，能象数理科学、生命
科学那么堂堂正正，但在回顾心理学史的时候，总不能对实验心理学之前的东西
视而不见。郝柏林先生曾建议使用“伪科学”和“赝科学”两个词来与
pseudoscience对应，并赋予它们不同的涵义。还有人把萌芽状态的理论称为
“潜科学”，甚至有这方面的期刊。赝也罢、潜也罢，作为科学主义者，我不得
不正视：它与科学之间似乎并没有一条深不见底的鸿沟。当然，纯粹的江湖骗术
除外，而真正的中医应该不在江湖骗术之列。说得极端一点，也许风水之类的江
湖骗术中都会隐含一些朴素的地理学知识呢，只是我没有研究过。至少，传统医
学的中药疗法这一块内容，还是可入现代医学这个框架的。保不齐，还有其他东
西也可以被吸纳，比如现在药物基因组学的个体化治疗、系统生物学的系统观，
都与中医的思想暗合啊。当初陈凯先先生出任上海中医药大学校长之前，组织找
他谈话，他大吃一惊：“我长期从事现代科学研究，跟西药打交道，对中医我可
是100％的外行，对中药我也是90％的外行！”陈凯先的第一反应就是不答应。
但他在思考之后，也接受了并认为这个角色转变是有意义的。他除了大力倡导中
医药现代化（科学范畴），还表示“必须抓好原汁原味的中医药传承工作，把继
承下来的精华保留好、发展好。”（文化范畴）当然，我想很多人都和我一样，
反对把“中医研究院”更名为“中医科学院”。站在中医的立场说句话：你都不
认可我，我干吗要拼命往里钻？掉价。

　　就算实在没有东西好纳入科学范畴，不要忘了，中医还有它的实用性。中医
误人的例子不少，但中医治病的例子也是举也不完的啊，虽然这类个案难以被严
格重复，但确实有效，相信很多人都有现实的体会。忍不住就要举例了（简单点
好了，我也不提倡用没有严格重复的个案作为论据）：家母30不到小中风，得一
乡间老中医救治，两三个月即完全康复，上山下田均无碍。十几年后复发时，老
中医已经辞世。加之家中经济紧张无法系统检查和治疗，病情延误，后遗症严重，
身体极度虚弱。直至两年前来上海。三甲医院西医全面检查后，只能开点银杏制
剂、阿司匹林之类安慰剂应付。找到中医院一名老，四五副药、两个月时间就大
好。随后急于回老家，至今身体状况尚能稳定。我从此才坚信中医的神奇和疗效。
既然有效的东西不一定是科学范畴的东西，那科学主义者有何必要（或权利）去
指责它不科学？（“科学”这个词实在太厉害了，他就是“正确”的化身，你没
法不用它，比如，“科学发展观”，嘿嘿。似乎一被贴上“不是科学”或“不科
学”的标签，就是“反动”的。其实不应该是这样。很多骗子也是扯科学虎皮当
大旗，才屡屡得手，这也是科学主义强势的副产品）。哪怕它的疗效只是一种心
理暗示和调节，那也是一种疗法。信它，至少对心理有调节效果，再加之药物的
作用，至少比什么顺势疗法、水疗效果好多了。

　　当然，我们可以从规劝政府不要把纳税人的钱花在不科学的东西上这个角度
去讨论，但还是回避不了他的“有效性”啊。能治病救人，国家当然该投钱。退
一步说，就算没有实用性，也不一定就能理直气壮地不让政府投钱啊。文化的传
承、文化多样性的保护，都是要花钱的。就是科学本身，有些领域的投资也主要
是从认识世界、认识自身这个“文化”的角度去开展和资助的，和实用性扯都扯
不上，比如古生物古人类研究。回到前面所说的，科学对这个世界不但有直接的
效用，还对丰富人类的精神世界“有用”，而且是人类认识世界和世界观发展的
必然，我们当然要大力宣扬。文化即便没有直接的实用性，至少可以让人类生活
得更有意义更丰富多采，我们当然也要维护并丰富它。中医既是传统文化又有实
用性，能让（至少是一部分）人类生活得更美好，干吗要以科学的名义去消灭它？
当然，我们尽可以讨论它不是科学，难入现代科学范畴；尽可以讨论它的副作用；
尽可以痛骂庸医误人。（其实西医何尝就没有庸医误人呢？那种偏激的以几个庸
医误人个案来反对中医的文章，同样是没有说服力的，没有被严格重复的。）

　　从“让人们生活得更美好”这个角度，不仅是作为文化和有实用性的中医，
甚至迷信、风水、易学等等之类的非科学的玄学，作为披着负面色彩外衣的文化
现象，作为“不良”信仰，作为“不良”人生观，其实也不能说是“毫无用处”
啊。比如说，跳大神能解决迷信者的心理问题，风水先生能让迷信者住得心安理
得，算命的瞎子能让一部分人找到精神的寄托。建设和谐社会嘛。当然，我是反
对这些东西的。只是，它既然存在，让它存在好了，没有必要也没有可能即刻把
它送进“博物馆”。它要是不存在，科学就连靶子都没有了。连反面的东西都没
有，什么是正面的东西呢？毛主席说得好：百花齐放才是春！罂粟花也是花嘛，
拔可以拔，而且该拔，它自己总是有生命力的啊，还要自己长的。

　　方先生是可敬的斗士，但不可能是个天真的理想主义者。我相信，他与中医
论战的目的，绝没有试图立马消灭中医，而宣扬科学思想、让大家客观地认识中
医，认识中医和科学的关系，才是最实在的目标。这一点，我举双手加双脚赞成。

　　只是想来冒个泡。大家来把这个泡戳破也好，至少有点响声。把它再吹吹大
也行，至少能占有一些视野。把它吹大点再戳破也不错，响声可以稍微大一点。

　　向方先生致敬！

[原创]放弃燃油税，解放省政府

2006-11-13T20:40:00.000-08:00

文章提交者：法家梁剑兵加帖在律师之窗【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

放弃燃油税，解放省政府
——关于燃油税PK养路费的十个自问自答

作者：辽宁星海九鼎律师事务所律师梁剑兵

第一章问题开路

“花和尚鲁智婶“在新浪汽车论坛里发了个帖子，名字叫做《中国汽车养路费“十宗罪”》（http://auto.sina.com.cn/bbs/2005/0914/13353038.html），对我国的公路养护费用筹集制度投了十颗炸弹。我看了，觉得有点意思。但，够不上穿甲弹，更算不得精确制导炸弹，顶多就是十颗手榴弹而已。我郑重声明：这不是贬低！请花和尚大叔仰或鲁大婶别在意。

鄙人是研究法理学的，遇到什么问题总是不由自主地拿着法理的放大镜照来照去的。对着养路费和燃油税这两种不同的法律制度，俺照了好几天以后，也想制造一颗炸弹，我希望我造的炸弹，是个与众不同的炸弹，不敢说是精确制导，但是起码应该是穿甲弹吧。

所以就有了我这篇文章，也有了这个文章的题目。

标题，只是一种角度性的假设。假设需要证成。证成要从提问开始。问题要覆盖假设的全身。问题一旦得到大家认同的回答，假设就是一个正确的判断。或者是一个能攻克养路费装甲的炸弹。
闲话少说，言归正传，先给自己提十个问题吧：
（一）明明是一笔养路的钱，在什么时候变成了造路的钱？
（二）明明是一笔“路费”，为什么后来却变成了“伙食费”？
（三）明明是一张让交通厅长频繁“落马”的腐败温床？为什么越来越“温”？
（四）明明是一种用路要交钱，不用路也要交同样多钱的“混帐”制度，为什么中国的舆论和公众直到今天才想到它确实很“混帐”？
（五）一项中央政府支持的燃油附加费革新，为什么只在我国的局部地区试验了13年，其结果却是“几家欢喜几家愁”？
（六）一条确定无疑的法律规范，颁布了6年，只要政府首脑一声令下，便可开始执行，为什么竟然默默无闻甘当“角度性无效”的软法律？
（七）一个实体正确但行为方式却严重错误的养路费制度，为什么被“杀”了几十年却杀而不死？
（八）一大群挣钱花钱的儿媳妇，为什么总是要有个高高在上的婆婆来说三道四、指手画脚地让众多的媳妇们不爽，同时也让那婆婆更加不爽？
（九）一个新官不理旧帐的潜规则，为什么总是“与时俱进”地充当着社会进步的拦路虎？
（十）一个困扰了中国数千年的中央和地方关系的矛盾，为什么在燃油税PK养路费的过程中体现的淋漓尽致？

第二章养路费的十次调整与三个变异

考量一项制度的优劣，应当先从考察该制度设立的初衷和历史流变开始，然后对其进行价值评价。为搞清楚养路费制度的来龙去脉，我查阅了相关的文献和资料。不查不知道，一查吓一跳。这项在中国实施了半个多世纪的财政经济制度，竟然不但早在1960年以前就被实践证明是一项不成功的制度，而且为了修补它的天然缺陷和纠正它在执行中的偏差，在从1960年到2000年40年间，国家先后对该制度进行了十次大规模的调整，而十次调整的结果，不但没有达到预期的制度初衷，反倒产生了粘附在养路费之上的消极的次生变异功能。而多次的姑息和迁延，终于使对该制度所实施的、政治决心最大的一次“外科手术式”改革在2000年夏天遭到了惨重失败。

从养路费制度的初衷来看，公路养护费用是国家按照“以路养路、专款专用”的原则，向有车单位和个人征收的用于公路养护、修理、技术改造、改善和管理的专项事业费，是发展公路建设的一项重要资金来源。[1]1950年7月，政务院交通部颁布《公路养路费征收暂行办法（草案）》，规定凡行驶公路的公、私汽车及畜力车（除军用车、机关小汽车、人力车以及特种任务车外）一律按照吨位（畜力车按照套数）缴纳养路费，此项费用属于地方财政收入，但是由中央规定各地区的缴费标准。具体预算和决算由地方计划委员会和财政部门审批，国家交通部仅负责年终的统计汇总。

该制度设立后，从1960年到2000年，中央政府对其先后作过十次调整或者说改革，如此频繁的制度改革本身就耐人寻味。

第一次调整是在1960年2月，交通部和财政部联合颁发《公路养路费征收和使用规定》，将一般民用车辆与专业运输车辆区别对待，对国营专业运输车辆改为按照营业收入额的固定比例征收。

第二次调整是在1963年1月，针对养路费收支混乱现象，交通部和财政部联合颁发《关于公路养路费征收和使用的补充规定》，将原规定4%至10%的费率统一规定为10%，取消了地方政府在限额内自行决定费率的权力。

第三次调整是在1978年，鉴于文革期间公路管理失控，不少省、区自行提高了收费标准。为此，国务院批转了《关于整顿公路养路费征收标准的报告》，明确规定凡是征收费率超过10%的，或者每月每吨超过70元的，必须降到法定标准，同时命令各地将每年养路费收入的10%上缴交通部统一安排，作为主要干线公路的改造资金，该规定遭到大多数省区的抵制而未得到完全执行。

第四次调整是1979年9月，国家计委、交通部、财政部和中国人民银行联合发布《关于公路养路费征收和使用的规定》，中央政府对地方政府的抵抗作出让步，重新规定征收的费额和费率由各省级地方政府在国家规定的限额幅度内自行确定，同时详细规定了减免范围、减证幅度、使用范围、预算和决算批准手续等问题，因为这个规定未对征收标准作出统一的和硬性的规定，所以一些省区依然维持原来偏高的费率和费额。

第五次调整是1983年，中央政府开始从地方养路费收入中提取15%作为能源交通建设基金，使得改善公路的资金大为削弱。

第六次调整是在1985年2月，国家计委、交通部、财政部联合发出《关于加强公路养路费管理工作的通知》，规定公路交通部门的营运车辆及其他部门的出租汽车，一般按营运收入总额的10-12%征收，最高不得超过15%。其他非营业车辆每月每吨90到105元。

第七次调整是1987年，随着地方政府财政赤字增加，各地先后出现较大面积的侵占、挪用养路费的不法行为，为遏制这一现象，国家计划委员会、国家经济委员会、交通部，财政部又联合发布《公路养路费使用管理规定》，重申了养路费必须专款专用的原则。

第八次调整是1991年，针对养路费征收中存在的乱开、滥开减免征事项的情形，国家计委、国家经委、财政部，国家物价局再次发布《公路养路费征收管理规定》，重新规定了养路费的征收和免征范围。

第九次调整是在1994年，这次调整是局部性的，率先在海南经济特区实行燃油附加费，按照油价的60%征收附加费，同时取消养路费、高速公路通行费和过桥费等行政收费项目。根据海南的试验成果，1997年国家制定公路法，规定采取征收燃油附加费的方法筹集养路费，并准备在全国实施。

第十次调整是1999年到2000年，也就是离现在时间最近的一次调整。为执行公路法第36条确定的燃油税制度，这次调整将原来由交通部门征收的行政收费纳入国家税务体系，由税务系统接收交通系统中养路费征收部门的人员12万人，但是，不料想交通系统却要求税务系统接受27万人，远远超过了税务系统的承受能力。仅仅是第一个回合，税务系统就败下阵来，这直接造成了这场外科手术式的改革话剧在序幕阶段就匆匆收场。

根据有关经济学家和官方出版物包括权威的《当代中国经济大事典》（马洪、孙尚清主编，中国财政经济出版社1993年版）和《当代中国的公路交通》（当代中国出版社1993年）的评价，从实际执行的效果来看，该制度是不成功的。这大体可以从以下几个方面得到证明：

首先，在改革开放前，中国存在“车少路长”的问题，养路费入不敷出，1957年全国平均每养护公里的养路费为1075元，扣除行政成本、养护机具购置、养护房屋建设等必要支出后，实际上用于养路工程的费用每年每公里仅800元左右。而道班日常小修保养开支每公里每年就需要500-700元，交通量大的干线公路小修经费需要1000元以上（《当代中国的公路交通》第227页）。中修和大修耗费耗资更多。

其次，养路费支出中不恰当地提高了改建公路的支出比例，甚至新建公路也要从养路费中支出，这就产生了第一个不合理地附加在养路费上的次生功能——把养路费中相当多的部分变成了建造公路的费用。1984年12月，国务院更决定提高养路费征收标准，把增收部分作为公路基本建设投资。

第三、养路费被挪用到其他非公路项目的情况普遍增加，早在1984年，国家审计署和交通部对十一个省区的审计结果表明，各省区普遍存在挪用、平调、漏收、非法减免、任意扩大开支范围和滥用养路费问题，尤其是人头费开支较多，乃至于在2000年的“外科手术式改革”中，国家税务局根据公开的资料打算接受12万人进入燃油税征收系统，而交通部门竟然要求税务局解决27万人的工作。这样看来，养路费又产生了第二个消极的次生功能——人浮于事导致多支出的“伙食费”功能。

第四，养路费属于地方交通部门自收自支项目，是“私房钱”，不受同级和上级财政机关的监管，加上在减免征收、车辆报停免征等诸多环节上都存在可能导致征收部门和具体执法人员违法乱纪的自由裁量权，所以，这些养路费制度本身的缺陷，又导致第三个消极的次生功能——腐败温床。比如，众所周知的河南省交通厅长“前腐后继”、前后三任厅长接连落马的案件就是一个典型的事例。出于客观证明河南交通厅系列腐败案件危害后果的考虑，我查阅了有关统计资料，发现了几组令人惊讶不已的数据，我想，这些数据虽然没有声音，但是它们最能控诉腐败分子所造成的危害，因此，特意把它们陈列出来，供大家评判分析。

数据表明，截止2004年底，我国拥有公路职工人数最多的就是河南省，共计125659人，该省等级公路里程70901公里，平均每公里达到1.77人，超过当年全国每公里人均1.05人的平均水平；比较河南情况而言，与河南省地理、河流和气候条件类似的山西省，职工仅50025人，等级公路里程63690，平均每公里仅仅0.79人，同时，众所周知，山西公路多属于向外省市运输煤炭的超负荷重载公路，2004年公路货运量为72621万吨，职工人均货运量14517吨；而河南2004年公路货运量为58147万吨，职工人均货运量仅2161吨，而全国公路职工人均货运量为12814吨，也就是说，河南省公路的养护任务应该比山西省要轻许多，但是该省的公路货运效益尚不足全国平均水平的零头（以上数据均根据国家统计局正式统计数据计算），只相当于山西公路货运效益的大约七分之一！我想，这些数据和相关比较足以说明河南公路系统的腐败现象对国家和社会所造成的危害了。

第三章公路法第36条，你的力量在哪里？

都说樱桃好吃，也都想吃樱桃，但就是没有人知道这樱桃树该怎么个栽法，这就是燃油税制度的现状。高居在庙堂之上的立法者们，只管拿起笔来在公路法中写出第36条，却不去思考如何把这个蓝图建设成壮美的屋。

其实，往远了说，从1919年直到1979年，热血沸腾的中国都是只精通于打碎旧世界，却无力建设一个新世界的。今天，对于我们而言，废除过去的养路费制度，这已经没有什么疑问，但是如何在废除旧制度的同时，建设一个新制度，才是问题的关键。

通过第二章的分析，其实我们不难得到下列几个显而易见的检验结论：

首先，在过去的十次改革中，前九次改革大多是因为地方政府对中央法规的抵抗而引起，而中央与地方的公权力彼此冲突根本原因是财权在地方，事权却在中央。我们不能一味指责地方政府不听从中央政府的统一号令，在它们的反对声音中，存在着一种合理性。

其次，最近一次改革失败的主要原因，除去原有的中央和地方的纵向矛盾外，又增加了一个税务体系和交通征收体系的横向矛盾，同样，我们也不能一味指责交通系统，因为它想在交出权利的同时，把与权利相关的义务也一并移交出去，这也存在着一种合理性。

第三、公路法第36条要获得实施和成功，就必须克服以上的两个矛盾。对此，可以有两种不同的思维：一种，是理想主义的思维方法，把交通体系和地方政府的对抗视为燃油税制度的敌人，动用旧有的组织动员、干部撤换、中央工作组督办等中央权威进行改革攻坚战，粉碎来自两个方向的抵抗，强力推行燃油税制度；另一种，是现实主义的思维方法，争取获得交通系统和地方政权对燃油税制度的理解和支持，彼此作出妥协，把事权还给地方，把权利和义务依然留在交通系统。

这并不等于燃油税制度的失败。

[原创]清廉指数“大幅上升”的假面狂欢

2006-11-09T06:12:00.000-08:00

文章提交者：子夜的昙加帖在文化散论【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

今天是11月8日,记者节,记者的天职是告诉人民真相,但很可惜,一早起床,看到的最大的新闻,却是记者刻意粉饰和隐瞒后的假相.就将这篇文章做为记者节的礼物吧.

“清廉指数”大幅上升的假面狂欢

文：子夜的昙

反腐败机构“透明国际”组织刚刚公布的2006年度清廉指数排行榜中,中国大陆从去年排名第78跃至第70名。这项排名引来中国媒体“欢呼”，众多媒体纷纷报道“中国大陆排名大幅上升”，过度褒扬的分析之中，给人中国似乎马上便要告别严重腐败进入清廉国家行列之感.

清廉指数“大幅上升”就意味着腐败行为“大幅下降”？且慢高兴！

让我们首先来认识一下清廉指数的排行依据。清廉指数反映的是全球各国商人、学者及风险分析人员对世界各国腐败状况的观察和感受，它的数据来源是由一些专家学者从国际上重要、著名的调查报告中提取有关人士对各个国家腐败程度的感觉和评判数据，加以综合评估，给出分数。也就是说，这项调查采用的是个人的主观感受，而非客观数据。尤其值得一提的是，在清廉指数的调查来源中，没有一项调查的对象包括中国人，清廉指数没有对腐败有着切肤之痛的中国人的主观感受，其可信度其实已大打折扣。

现在让我们从另外一个角度来认识这项排名。即便我们暂且认可这项排名，但是否真如媒体所报道的有着“大幅上升”？清廉指数简称CPI指数，CPI指数采用10分制，10分为最高分，表示最廉洁；0分表示最腐败；8.0～10.0之间表示比较廉洁；5.0～8.0之间为轻微腐败；2.5～5.0之间腐败比较严重；0～2.5之间则为极端腐败。但在众多“报喜鸟”般的报道中，对于CPI指数的具体数据，都是含混其辞，故意回避。

其实，中国大陆2006的CPI指数为3.3，属于“腐败比较严重”。这是一个应该怎么也无法让人高兴得起来的数据。今年中国排名的上升，并不意味着我们的腐败程度降低了，确切原因是其他国家和地区清廉指数在下降，给了中国名次表面上上升的机会。同样是“透明国际”公布的数据，2002年中国的清廉指数为3.5，2004年为3.4，如果认可“透明国际”的排名，从这些数据中可以看出，我们的清廉指数实际上是下降了。

既然是下降，又何来“大幅上升”？“大幅上升”的媒体显然在把读者当成傻瓜忽悠，真想大骂这些只会糊弄读者的媒体！

说句实话，对于这样的一个排名，个人认为远远高出国民的主观感受，如果清廉指数以中国老百姓的主观感受为依据，排名可能远远会低于70。也可能正因为此，才会引发媒体莫名的欢呼。很简单，排名这么靠前，“真是没有想到”。

通过“透明国际”公布的清廉指数可以看出，越贫穷的国家越腐败。我们是否可以反过来看这个问题，是不是“越腐败的国家越贫穷”呢？没有一个贫穷的国家不腐败，没有一个腐败的国家不贫穷。腐败之所以为老百姓深恶痛绝，不仅仅因为腐败伤害着老百姓最直接的利益，还破坏着整个国家的经济建设，经济改革的巨大成绩，也会因为腐败而大打折扣。

中央的反腐决心不可否认。我们也看到了，近几年来，中央的各种决策推动了反腐败的进程，加强了反腐败的力度，也收到了较好的效果。但反腐是一件长期的艰苦卓绝的事情，要求反腐“立竿见影”也不太实际。况且，上有政策，下有对策，很多反腐措施到了下头，实际效果有多少真的是只有天才知道。杀了一批贪官，不等于就少了一批贪官，新的腐败依然在滋生。所以，必须保持清醒头脑，认清反腐的形势，而不是沉浸在“排名上升”的虚假喜悦中麻醉。

排名78的时候，我们的属于“腐败比较严重”的国家，排名70的时候，我们依然属于“腐败比较严重”的国家。真的找不出任何理由为这个所谓的“大幅上升”而欢呼。这其实是一个颇具讽刺意味的事情，我们竟然会为我们依然位列“腐败比较严重”国家而沾沾自喜，把腐败这样的一种耻辱当成“光荣”而津津乐道。美国的清廉指数由排名18跌到20，我们站在排名70的“高度”对美国表示同情，说他们“情况不容乐观”。我们总是嘲笑别人“五十步笑百步”，但现在我们已经好笑到了“一百步嘲笑五十步”的地步。

“假面狂欢”终就是假面，即便我们假面的角色是何等显赫，何等优越，取下美丽或诡异的面具，依然是那张真实的脸。要从根本上提高中国的清廉指数排名，要让我们拥有一个真真切切的真正清廉的数据，中国需要做的，还是继续坚定不移地加大预防和惩治腐败的力度，积极构建教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系，铲除腐败滋生的土壤，用实际行动来赢得人民更加有力的信任和支持。

中国传统医学对糖尿病的认识和诊治

2006-11-07T06:47:00.000-08:00

作者：Brook

　　糖尿病，古已有之，在《内经·奇病论》里记为：“此肥美之所发也，此人
必数食甘美而多肥也，肥者令人内热，甘者令人中满，故其气上益，转为消渴，
治之以兰，除陈气也。”

　　多为肥美者发病，症状为消渴，都符合糖尿病。治之以兰，以排除积郁之陈
气，就完全是想象了。不信，你就用此法治，看有没有效。

　　Diabetes 一词，首先为古罗马Claudius Galenus (131—201) 即盖伦所命
名，意为两腿分开站着，像虹吸管一样排尿。英人William Cullen (1709—1790)
又加了个形容词Mellitus 甜味的意思，就成了Diabetes Mellitus。

　　记载糖尿病人的尿甜，中国是隋唐之际的甄立言，记在《古今录验方》里，
比Willianm Cullen早了600多年。很值得国粹骄傲一下。在奥运会上，中国的奖
牌日见增多，那是朝气蓬勃，原来拿奖牌多的，是日见衰落之故。

　　如何诊断？除了消渴以外，完整独特的国粹，自有妙法。《南史·庾易传》：
“庾易病，医者告其子庾黔娄曰：欲知瘥别，但尝粪甜苦。易泄利，黔娄取尝之，
味转甜滑。”

　　公元695年（唐长寿元年），郭霸亲尝魏元忠之粪，说：“甘，则可忧；苦，
便无伤。”的确如此。

　　也不是所有得医生都统一了认识。宋朝诸瑞章《卫生宝鉴》：“夫消渴
者，……愚医不识医理，呼为劳疾或下冷。”说明此法没有列为常规，愚医不知
道。

　　这个诊断方法，简单而独特，让它湮没无闻，太可惜啦！不知有哪位国粹，
愿意建立这样一个诊断门诊，亲自用此国粹方法来诊断糖尿病，能这样做的，不
但是真国粹，且会震惊全世界！

　　治疗方面，王焘《外台秘要》强调：“特忌房室，热而并甘脯，一切热肉，
粳米饭，李子等。”“食毕即步行，稍畅而坐。”巢元方《诸病源候论》：“先
行120步，多者千步，病不得生。”

　　这些饮食、体育疗法，很合理。

　　药物疗法，有些神方，可以治愈。孙思邈《千金方》：“专服栝楼及豉汁得
其力，……（频繁的小便）渐渐便止。”

　　诸瑞章《卫生宝鉴》中有一方，“三日便见口中津润，小便顿减，……八九
服，有病除矣。忌酒色热面鱼咸一百日，永除根本。”书中有药方可查。

　　苏轼《东坡文集》：“眉山揭颖臣者，病消渴，疾目甚，自度必死。……乃
取麝香当头子以酒濡湿，作十余丸，以棘拘子煎汤吞之，遂愈。”

　　李东垣（公元12世纪人）用生津甘露饮（19位药为君臣佐使）为末，制成粒
状，食后每服2钱，旬日良愈。有药方。

　　孙文垣《赤水玄珠》：用13味药为君臣佐使，蜜丸，早晚盐汤送4、5钱，不
终剂而愈。有药方可查。

　　以上各家，都说用药能治愈，说明了当时对治愈概念的认识。

　　现代神医，无论“苦瓜含片”还是“消糖净”，口称是无任何毒副作用的纯
中药制剂，都含有价格低廉的“优降糖”，利润千倍以上，且潜伏不当使用，引
发低血糖的危险。不知为什么不发掘以上可治愈糖尿病的、不难查到的药方。如
果这些药方能治愈糖尿病，是任何磺脲类、双胍类、胰岛素极其增敏剂所比不上
的，得不得什么奖，倒不是最要紧的，对人类的贡献，无可估量。不赶紧挖掘，
还等什么？

(XYS20061105)

[转贴]应该让美国高考进中国

2006-11-01T22:47:00.000-08:00

[转贴]应该让美国高考进中国
文章提交者：夜啸加帖在文化散论【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

让美国高考早日在中国扎根

薛涌

最近，教育部人士出面澄清，“美国高考”ＡＣＴ和ＳＡＴ近期内都将不会被容许在中国设考点。还有“业内人士”称，某些留学中介或培训机构“受商业利益的驱使”，鼓吹SAT在中国内地设考点，等等。似乎把这些“美国高考”拒于国门之外，能够保证中国教育的清廉。

应该说，这是个令人失望的消息。同时，也显示出中国教育界在改革开放和全球化的进程中步伐是多么缓慢。麦当劳，沃尔玛能来中国，为什么ＡＣＴ和ＳＡＴ不能来？这难道不是说明我们只鼓励老百姓消费，不鼓励他们进行教育投资吗？如果一个民族刚有点钱不去拿来学本事，而去吃吃喝喝，到购物中心买东西，这样的民族会有出息吗？

中国的教育界领导层，应该高瞻远瞩，早日把美国的高考引进中国。这至少有如下几大好处：

第一，满足国民的教育需求。随着中国经济的发展，一个富裕的中产阶级正在形成。能够负担孩子出国留学的家庭越来越多。让ＡＣＴ和ＳＡＴ在中国设考点，将方便学生和家长。否则，有心者只能去香港考试。试想：有能力把孩子送到香港考试的家庭有几个？这等于让几个巨富垄断了本来属于中高产阶层子弟的出国留学的机会。

第二，有能力的家庭把孩子送出去，使国内大学出现更多的空缺，可以普遍减缓高考竞争的压力，扩大其他人的教育机会。现在虽然上大学要缴学费，毕竟每个大学生还靠国家补贴。一部分富裕的学生出去，国家可以集中资源，把钱花在其他学生头上。

第三，中国大学问题重重，高考制度也是怨声载道，正处于寻找改革途径的阶段。引进美国的高考，可以帮助我们学习外来经验，改革高考制度。同时，国外大学杀到家门口，也给国内大学带来竞争压力，促使其改革教育。

第四，回顾一下改革开放以来的留学史就明白，大量中国学生留学，符合中国经济发展的长远利益。1980年代出去的留学生，在发达国家已经站稳脚根，以各种方式为中国提供了宝贵的服务。不过，这代人主要出去时是研究生，年龄较大，对西方社会的适应力和渗透力还是有限。如今这一代本科留学生，出国年龄小，可塑性强，吸收新东西快，成就会超过上一代。让这些学生早一点走出去，实际上是在海外为中国走向世界培养牵线搭桥的人才。

遗憾的是，中国高等教育界有一个强大的利益集团，千方百计要使中国的大学免于外来竞争。今年香港的大学到内地招生，已经让这个利益集团惊恐万状。“美国高考”的冲击可能更大。他们怎么会容忍这样的事情发生？有人出来说某些留学中介或培训机构“受商业利益的驱使”而鼓吹“美国高考”，我看未免别有用心。这些留学中介或培训机构，都是中国的企业。如果它们能够诚实地为社会提供优质服务，为什么就不能有“商业利益”。可见，教育界的既得利益集团，还是计划经济的老脑筋，对市场，对民营企业，对全球化，都充满了排拒和恐惧。希望教育界的领导层能够超越这些人的思路，让中国的高等教育象中国的经济一样，投入全球化的竞争。

[转贴]政府部门应少打公共资源的主意

2006-10-30T07:20:00.000-08:00

[转贴]政府部门应少打公共资源的主意
文章提交者：儿子兵法加帖在经济风云【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

政府部门应少打公共资源的主意

--------------------------------------------------------------------------------

徐经胜

光明观察

10月18日，武汉市政府办公厅宣布将实行地名有偿命名制度。即通过协议和拍卖的方式，将新建的或者必须改名的道路、桥梁、广场等公用设施以及住宅区的命名权进行出售。所得资金，将全部用于地名管理资金。有媒体认为，地名命名权作为一种公共资源，政府不该垄断。也有网友怀疑，这是一种权力寻租行为。（10月26日《新京报》报道）

对地名能不能通过协议和拍卖的方式实现有偿使用，虽然法律法规没有作出明确的规定，但是，有一点是肯定的，那就是地名是一种公共资源。作为一种公共资源，它是公众所共同享有的，能不能拍卖也应由公众决定，而不是政府部门想拍卖就拍卖。

类似像武汉市政府部门打公共资源的主意，或牟取利益或减轻政府应承担的负担，其实并不是少数，形式也是五花八门。如各种公办学校本是公共资源，现在却有很多地方把学校这种公共资源变成了自己的钱袋子；铁路是专属国家的资源，是全民所有的公共资源，但有的铁路部门却拿出一个宝贵资源专为“VIP”们服务；一些城市对出租车运营权证这种公共资源进行“天价”拍卖，把好处尽收囊中，负担甩给公众；一些医院把普通病房改建成高干或者特护病房，也是明显的挤占公共资源进行牟利等等。

很多地方打公共资源的主意，也牟取了不菲的利益，但是拍卖等所得是怎么用了，是不是像有些部门所说的，真正用在公共事业上，对公众来说无从知晓，是一本糊涂账。这也就增加了公众对相关政府部门不断打公共资源主意的不满。因为公众知道，不透明的拍卖公共资源和资金运行过程，既浪费了公共资源，又极易产生各种腐败。

作为全民享有的公共资源，也是公众的生活必需，政府部门不仅要少打公共资源的主意，更重要的是要花大力气，加大公共资源投入力度，让公众享有更多的、更丰富的公共资源，这才是公众所要求和希望的。

也来谈谈翻译速度和质量

2006-10-25T09:36:00.000-07:00

小李

　　刚刚拜读了李继宏反驳施康强关于翻译的文章，也来发发议论。

　　两位先生讨论的是翻译质量、翻译速度和报酬之间的关系。施认为：译者如
果想要做到像当年傅雷那样“精益求精”，就只能一天翻译1500-3000字左右，
而以这种速度翻译，拿今天的译酬，一个专业文学翻译者是无法养活自己的。因
此，间接的结论是：1）如果想要靠翻译养活自己，就只有粗制滥造；2）因此现
在很少有好的专业文学译者；3）也很少有好的译作。

　　李继宏则认为，现在“速度快”的专业译者完全可以养活自己，不但可以养
活自己，还可以活得很滋润（例如，比“复旦大学管理学院毕业的MBA”还滋润
得多）。

　　问题在于施谈的是译著的“质量”，而李通篇讲的是“速度”问题。按照李
的观点，译者只要速度足够快（例如像他自己那样快，而且除了吃喝拉撒，其他
一概不管，甚至长年累月不用读书看报），就足以像他那样活得滋润，且步步高
升（一个2003年非英语专业本科毕业生居然做到了上海译文出版社的专职翻译，
不可谓升得不快不高，实在可令其他早生多年的英语专业毕业生汗颜！）。

　　李何以有如此之快的速度呢？原来诀窍全在“敲键盘”的工夫上，傅雷当年
速度慢，就是因为只会爬格子，不会敲键盘（估计施康强们也差不多），且“每
天花三四小时自己用些功夫”，不像人家李继宏“每天工作长达15小时”。如果
会敲键盘，而且毕业于中山大学社会学系本科，一定早已文武双全，成竹在胸，
再加刚出校门，后生可畏，风华正茂，书生意气，挥斥方遒，一天24小时敲键盘
也不再话下。

　　按照李继宏的观点，“理想的笔译，应该像口译中的同声传译一样，看到原
文马上就能转化为译文，这样一来，理论上的翻译速度就等同于译者的文字录入
速度。换言之，如果一个理想译者的文字电脑录入速度为每分钟140字，那么他
的翻译速度也应该这么快。”李的这一番话，恐怕露出了破绽，让人怀疑他是否
真枪实弹自己搞过翻译。首先，“同声传译者看到原文马上就能转化为译文”吗？
一个哲学家在专业会议上宣读一篇高深的英语论文，同声传译能够仅凭当场“看”
就立刻将其转化成中文吗？事实上，一个有经验的、负责任的和好（理想的？）
的同声传译译者为了准备每次专业会议翻译，必须事先拿到发言稿，且至少准备
一个星期（例如事先查找资料，拟出译稿），才能保证质量。

　　其次，“原文”本身文字质量也有天壤之别，如果像李继宏这么“理想的译
者”看见一篇文字粗糙的“原文”就能立刻转化为中文，那么看见一篇文字精美
且处处暗藏玄机的文章是否也能“立刻”转化为中文？这里我们撇开外文不说，
一个普通的读者（例如一位社会学本科毕业生）读一本琼瑶和一本厚薄相当的钱
钟书的学术专著是否花同样的时间？

　　再来谈谈质量问题。本人还没有阅读过李继宏的任何译著，但是至少知道那
都不过出自些畅销作品，何以能同巴尔扎克这样的大家之作相提并论？就是这样
的作品，恐怕李继宏也并没有照顾到质量问题，因为记得那个什么《维纳斯的诞
生》开篇就被方舟子等人找出了不少破绽，李先生似乎还因此欠下慈善事业1000
多元。

　　无论如何，自己每天工作15小时也好，或者像现在某些“名家”常做的那样，
译一本书请15个本科生代劳也好，质量，而非速度，才应该是译著出版追求的目
标；而“欲速则不达”，这是我们每个人都知道的道理。

也谈实名制：谁叫你不幸生在了英国？

2006-10-22T19:17:00.000-07:00

也谈实名制：谁叫你不幸生在了英国？

文＼西风独自凉

　　继BBS实名和网吧实名、手机实名之后，博客实名也在调研之中。新语丝发
表了一篇《今后用水也应该实名制》，让人大开眼界。很奇怪，购买奢侈品为什
么没听说要实名呢？

　　感觉郑也夫那篇关于节水的文章，主要意思是通过涨价来迫使人们节约用水。
所谓超过定量一吨一百元不过是偏激之语，极言要让价格达到人们心痛的地步，
并不是说非一百元一吨不可。他的文章具体细节毛病不少，为批评者提供了口实，
但这不是我所关心的。

　　说到实名，郑也夫是大陆寥寥无几的用实名指责同行－－原社科院社会学所
所长景天魁是二流学者的学者（见《二流学者何以当选学部委员——质问中国社
科院》）。无论如何，这种把问题摆到桌面上、指名道姓的方式和勇气都有其可
取之处。和谐不是合污，尤其是在中国学术打假举步为艰的今天：方舟子被一个
科学骗子的后人告上法庭，绝对是在开国际玩笑，不需要你有什么天文学方面的
专业知识，那个骗子所谓的“学术成就”，一目了然就是欺哄、搞笑，可法院居
然正经八百地受理、审判，可见我们的文化－－法制文化和纠错机制落后的程度。

　　在中国，因学术打假和举报受到起诉、报复的事多了去了。也因此，在这样
的文化氛围中，更觉得方舟子、郑也夫等人实名打假的可贵。

　　多年以前，就流传着一个段子，美国的总统随便骂，敢骂老板你试试看。英
国一个政府高级官员因为在电话里（实名）骂了两句批评他的女记者，被录了音，
第二天就灰溜溜地道歉、辞职－－嗨！要我说呀：谁叫你不幸生在了英国？

附. 全面推行避孕套实名制
（http://blog.sina.com.cn/u/4858876b010005mt）

　博客实名现实阻碍多---“博客实名制可以解决很多问题，但谁来保护网民
的信息资料安全呢？”黑龙江省法学研究所副所长王元庆认为，如果采取实名制，
网民最担心的就是个人信息泄露，但目前缺少对此的相关法律保护（见《人民日
报：博客该不该实名制》）。

我倒觉得，避孕套实名制好处多多：

1.中国互联网协会行业自律工作委员会秘书长杨君佐称：“‘言论自由是
相对的’，推行博客实名制并不惧怕给此带来的影响。”

历史上，避孕套的免费实名发放，为中国计划生育和减少疾病作出了巨大
贡献。但任何自由都是相对的，包括性自由和使用自己身体的自由，推行购买、
发放避孕套实名制当然不惧怕给此带来的影响。

2.杨君佐谈及博客实名的意义:“首先，从负责任的角度讲，博客实名制可
以大大降低欺诈、诽谤、人身攻击等问题的发生概率；其次，实名可以加快彼此
之间的身份确认，节省交流的时间；第三，它有利于建立和谐的网络生态环境，
还能减轻博客提供商的压力。”

同样，从负责任的角度讲，避孕套实名制可以大大降低嫖客、腐败官员非
法性活动的发生概率；其次，实名提高性工作者的就业难度，改变医务工作者和
政府部门的保也不是打也不是的两难处境；第三，它有利于建立稳定和谐的家庭
环境，将婚外情降低到最低限度。

3.在杨君佐秘书长看来，博客实名制是一个解决办法，“网络言论自由不
等于可以胡说八道，此前的一些不良现象应该有所约束和收敛了”。在网上“起
码的文明守则、公众道德”还是应该遵守的，不能因为网络自由就口无遮拦，大
发一些缺乏理性的言论。

　　　避孕套实名制是一个解决办法，人身自由不等于可以胡作非为，以前的一
些社会丑恶现象应该有所约束和收敛了。建议今后在报刊上发表文章也要实名，
以便将诽谤、谣言降低到最低限度。在中国实行了上千年的笔名可以休矣：一些
人，甚至包括享誉世界的文豪在内，笔名令人发指地多达七八个、十几个，再也
不能让这样的悲剧发生了。至于取消代称、爱称、昵称、小名、绰号等工作也将
列入议事日程，移风易俗，加快彼此之间的身份确认，杜绝一些不严肃的称兄道
弟的景象。

众所周知，塑料要200年才能降解，实名制将大大减少避孕套的使用数量，
对于环保机构来说，这也是一个天大的喜讯。

中医越来越象自己人的游戏

2006-10-19T01:23:00.000-07:00

　　作者：三丁

　　月初，北京召开了中医药发展大会，相关媒体发表了一系列文章，让看者如
坠云雾之中。其中以朱清时《用现代科学观看中医和中国传统文化》一文为甚。
以前方舟子曾写过评述中医药的文章，如《我们应该怎样看待中药》等切中要害，
所述客观，我多读过，深以为然。

　　本人是一家中药类科技期刊的主编，经常审阅各地来稿，一些稿件忍无可忍，
难以卒读。如在年初国内发行的一本期刊上，有人发表文章说根据中医理论推算
出２００３年要发生沙斯，这算是科学还是幽默，让人难以理解。

　　因此有几点疑惑想请教诸位：

　　１、既然中医被认为科学，试问世界上有哪个学科言必称数百年和千年以前
的典籍？中医到底这么多年发展没有？

　　２、按照中医理论，中药多调节人体系统，那么所服中药是否有别的吸收和
作用途径？

　　３、现代医疗的检测手段是否和中医理论相容，若不相容为何到正规中医医
院也要做相关检查呢？中医是如何将检测结果与中医理论相结合的呢？

　　４、为何一些不良的保健品多打着中医中一些似懂非懂的理论作为宣传旗号
呢？

　　５、中医是否建立了自己的医疗数据库，来改变口口相传的经验理论？

　　６、中医既然要作为科学，是否能够不要动辄上升为文化、道德层面来开展
争论？

　　７、为什么一些游医要打着中医旗号来治疗如肿瘤、糖尿病等现代医学无法
治愈的疾病？

　　８、科学的真相只能有一个，中医界能否有大家公认的理论，不要对典籍的
解读也千差万别。莫非真如人所说有东方的“欧姆定律”存在？

　　这只是我的一点小疑问。从我本人来讲我对中医并无恶意，但中医发展就如
同另一国粹一样，越来越象自己人的游戏。圈里人争的热火超天，圈外人茫茫然
一头雾水。

　　更重要的是，中药采取现代科学手段改造后，恐怕也难以中医理论再做解释，
如中医界所讲“废医存药”就会成为现实。不过不能叫中药，而该叫“天然药物”
了。

　　以上疑问若有探讨者，请在科学范畴内讨论，不欢迎“文化学者”、“道德
家”讨论。

院士评说中药毒性事件

2006-10-17T05:57:00.000-07:00

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

2006年09月06日北京科技报

中药最近是非不断

　　最近，英国药物安全机构检测称，复方芦荟胶囊被发现汞含量超过英国标准
11.7万倍，另一种草药何首乌则会引发肝炎，将对部分中药安全性进行持续调查。

　　此事一出，旋即在国内引发轩然大波。各方专家先后做出回应，称国际用单
一成分判断中药有毒有欠科学，中药出口遭遇国外双重标准困境，然而,公众对
于中药毒性的疑虑并未消除。

　　为此，本报独家专访中科院院士、中国中医科学院首席研究员陈可冀先生，
权威解读此次“英国中药事件”。

　　被点名的中药有没有毒？

　　北科报：这次英国药物安全机构重点提出，复方芦荟胶囊汞含量超标11.7
万倍，该药在国内也很常见，它究竟有没有毒？

　　陈可冀：复方芦荟胶囊的主要问题就是汞含量超标，它里面包含的四味药中
有朱砂。朱砂主要成分是硫化汞，纯品含量可达96%，还含有铅钡等矿物质。几
千年前我国药物学经典著作《神农本草经》就已经将其归入“下品”，指出其有
毒，应当慎用。

　　汞长期食用，会出现口腔溃疡，剥脱性皮炎，严重时甚至致命，绝不是简单
问题。中医很多著名的含朱砂的医方如朱砂安神丸之于失眠，红升丹之于褥疮，
都堪称灵验之药，包括我自己都亲历过汞撒利茶硷在利尿方面的神奇作用。但是
现在都不用了，归结原因在于医生治病处方开药要有一个益害比例考虑的问题，
朱砂作为药用，从传统医药角度来看，确实有效，但需要进一步研究让它害处减
少，起码现在看起来是害处很大很大，所以不能长期食用，像复方芦荟这个方子，
长期使用是绝对不行的。

　　有的人认为，这次中药有毒事件是英国人用西医的标准来卡中医，这种观点
我不能同意。实事求是地说，由于朱砂在中医临床实践中十分常用，对此国家药
检部门要求不是非常严格，表示要尊重传统。汞中毒的问题，以前中医有认识，
但并不全面。现在国外提出了这个问题，有其合理性，闭着眼睛不承认，仅仅强
调我们的药很有效，是绝对不行的。

　　北科报：何首乌这次也被点名了，它的毒性如何？

　　陈可冀：英方对何首乌的处理不一定完全对，何首乌有补肾乌发的作用，不
过何首乌的一些成分是通下的，也有一些副作用，这很正常。任何药物都有副作
用。现在有种现象，国外说到哪种中药有问题，人们或者害怕得要死，或者气愤
得要死，完全没有必要。 “是药三分毒”，通常认为阿司匹林毒副作用小，作
为预防心脑血管病事件的发生，全球大量的病人都在服用，其实不少人也引发颅
内或消化道严重出血；所以，合理用药至关重要。

　　国内有一种浮躁现象，几乎所有的中草药都是好的，试看医药学杂志中刊登
的临床文章，很少说是阴性的(疗效不好的)。天底下哪有这样的事，真要这样的
话，天下那会有死人？我国中医药临床假阳性报告很多，有一个研究设计不严谨
问题，缺少多中心随机双盲试验的设计问题，循证医学原则强调不够问题，以及
学风不正哗众取宠等等问题。

　　中药重金属超标情况是不是很严重？

　　北科报：中药重金属超标是普遍现象么？最近一段时间的相关药品被曝光的
很多，有什么背景？

　　陈可冀：中成药出现重金属超标是个较普遍现象，根结在于中医药学界不够
重视，从领导开始就有责任，没有重视质控标准的严格性，不能全怪医生，美国
和我国台湾及香港先后公布上百种中成药重金属超标，没有引起有关部门重视。

　　有什么背景？我看没有什么大背景，人家国外观察到现象就提出来，我不认
为是他们故意来攻击我们，大家对这种事情切不可过于敏感，我们过去没有建立
药物安全性检测中心，最近几年建立了，落后人家几十年，正在逐步发展，还不
是很健全。看看我们的中药说明书，过去对副作用都不讲。现在讲一些了，有些
不痛不痒；要报喜，要也报忧，以病人安全为重。

　　北科报：长期没写清副作用的原因是什么？是故意忽略，还是没有发现？

　　陈可冀：过去的确有的是有意忽略，避重就轻，这是我个人的看法。中医药
是我国民族性极强的科学文化，应该着力保护，但科学的东西不要老强调政策保
护，科学本身和政策要分清楚。老祖宗其实从来没有说中药是没有毒的，所以我
们首先也应该实事求是告诉公众有关药物的好处与可能的副反应。

　　北科报：目前国家对中药重金属的问题到底有没有规定？有专家说，中医用
药有“十八反，十九畏”的原则，可以避免重金属的害处，实际上能做到么？

　　陈可冀：有，但是不够严谨。“十八反，十九畏”是老祖宗说的，有对的有
不对的，但是我们对其中药物相互作用的原理一直没有组织大家作非常详细的研
究。目前国家药典里还放着这个，它和解决重金属危害完全是两码事。几千年前
的人怎么可能懂得具体那些重金属的限量指标？不可以苛求古人；古代的经验有
一定科学性，但到今天要与时俱进。详细弄清出一种药物多大量可用，多大量不
可用，可以用多长时间等等，要组织有关安全性研究。仅仅靠几句话，不可能解
决中药毒性方面遇到的问题。

　　中药应不应该承认西药的化学标准？

　　北科报：有一种观点说，拿化学药的标准来要求中药是不正确的，您怎么看？

　　陈可冀：中药是应该有自己的标准，但是不承认化学标准是完全错误的。吃
药的时候不知道自己吃的具体是什么有效成分，不是一笔糊涂账么？实际上，药
监部门在审批中成药的时候，都需要求作有效化学成分和指标成分鉴定，主要成
分必须报告出来。做其实一直这样做，只不过老百姓外界不一定了解。

　　北科报：有人提出，英国用食品标准来要求中药，这是不公平的。没有中医
指导服用中药出问题，责任也不在中药。

　　陈可冀：无论食品药品，汞含量超标都不行。食品和药品确实有区别，中药
在海外表面上是食品，其实在当药品使用。因为在国外基本上没有被正式批准的
中成药药品，中药在美国就是以营养食品补充剂的形式出现，某种程度上说，
“中医药已经走向世界”其实是差得远呢，路还长着呢！

　　没有中医指导服用中成药出了问题，确实不应该由中医来承担责任。就说复
方芦荟胶囊，脾胃虚寒者、大便偏稀的人就不适合用，因为服用这个要通大便，
大便原本很稀的人就不适合使用。

　　用中医理论和外国人讲，他的体质是寒是热，是虚是实，是不会被很快理解
的。有些人认为，中医应该首先将文化带出国门，中药自然打开局面；其实，疗
效才是第一重要的，能解决，解除疾苦，文化自然有了出去的载体；不要太偏激。

　　中药国外遇冷是不是文化冲突导致？

　　北科报：是啊，有些人倾向将这次英国禁药事件归结为文化上的冲突。

　　陈可冀：不是什么文化冲突，就是药有问题，考察一切药物归根结底是疗效
和安全性，有效安全的药没有谁不用，青蒿素类药在非洲供不应求，世界卫生组
织推荐，就是明证。目前中医药界应该考虑的还应该是药品质量安全可控且有效，
当然，这是个系统工程，涉及多个层面问题。随着药物安全性研究工作的深入，
中药以前的一些不为人知的问题可能还会陆续暴露出来，不要惊诧或惊慌失措。
以病人为中心来思考，倒是好事。医学科学要回归到人文本位上来。

　　“内行看门道，外行看热闹”，现在很多外行不停地发言，高喊“神奇”，
心意好，但有时效果适得其反，影响非常坏。强调中医“万能”，以及外国和我
们文化何等不同，不是强调优势互补，求同存异，对现代科学包括现代医学不够
宽容。杨振宁说中医如果只按照周易做就没有前途，引来了几十篇批判文章。钱
学森曾在全国一次中医会议上指出，中医学是维象医学，可以做的很好，但理论
上很难阐释清楚，也招来不少非议，是个教训。

　　北科报：中药想真正接受住考验，必须解决那些问题？

　　陈可冀：就拿注射剂来说，生物注射剂要求有效成分纯度达98%。其余非有
效成分2%也应该弄清楚是甚么。而中药注射剂常常是好多种复方混在一起，却只
要求80%的有效成分纯度。

　　中药想进入国际市场，除了有自己的标准，还必须考虑符合输出国的标准。
如果科学性够，就应该能够接受统一科学的检验。发展方向应该是要求中药的规
范化和标准化。

　　-文/本报记者董毅然

　　小知识

　　什么是“十八反”“十九畏”？

　　中草药的“十八反”是指18种中草药相互之间有相反的作用，它们如果相互
配伍，则容易发生中毒或产生严重的不良反应。“十九畏”是指19种中草药相互
配伍后会使药物的效力减弱或失效。

　　专家简介

　　陈可冀，中国科学院院士，中国中医科学院首席研究员，世界卫生组织传统
医学顾问，中国中西医结合学会会长。

又一本名著被糟蹋

2006-10-14T18:40:00.000-07:00

takisword

科学社的《统计与真理－怎样运用偶然性》是统计大家的名著，被引进后拿给四川大学
的两个博士翻译，出来的中文版本实在不怎么样。随手翻一翻，让人啼笑皆非的错误绝
不在少数：

P1引用了爱因斯坦关于随机性的话，译文是“上帝绝不会和宇宙赌博”，实在不知所云
，由于没读过原版，我只好猜测是“上帝不扔骰子”那句名言吧。

P11说到Mandelbroat，且不说把这位牛人译成了“曼德伯柔特”（一般文献是“曼德布
罗特”），还把他的成就翻译成“利用随机片断来构造诸如一个国家不规则的海岸线以
及自然界物体不规则形状的复杂曲线模型”。随机片断？！估计是不知道“fractal”
是“分形”吧。

P19说到混沌理论的应用，用于“云的形式、乱气流、一个国家的不规则的海岸线模型
化……”，标准的流体力学术语应该是“湍流”吧。

P30：“《旧约圣书》的第4册……”，为什么不用“圣经”呢，还弄出个“第4册”，
以为是连环画啊？！

翻到这里实在看不下去了，随手翻到后面，出来个更绝的：P117引用拜伦的话，把原文
“Lord Byron”译成“洛德.拜伦”——贵族头衔变成了名字，实在让人哭笑不得！

(XYS20060703)

说说河流梯级开发的生态环境效益

2006-10-11T23:37:00.000-07:00

说说河流梯级开发的生态环境效益

　　文/水博

　　最近，经常听到一些不太了解水电的环保人士抱怨说，在河流上进行梯级开
发就会把河流都变成一串不流动的死水。这种看法在某些局部河段上似乎是符合
事实的，但是，实际上这是对河流水资源开发的极大误解。事实上，河流上建造
水库、水电站都只是起到局部的蓄水和提高水位的作用，而作为一条河流来说，
除了水库引水和当地必要的社会用水之外，上游来了多少水，水库、水电站最终
还必需要下泄多少水。因此，除了水库最初建成的蓄水期和当地必要的用水、引
水之外，水库、水电站本身是不会消耗水资源的。如果有人非要说水电站把河流
变成了完全不流动的死水，或者断言说阻断了河水的流动，那么请问你怎么能够
解释，河流上游源源不断的来水，最终都将流到哪里去了呢？

　　很显然，无论你修建再大的水库，其容量毕竟是有限的，水库蓄满以后，河
流必然就要恢复其继续流动的性质。因此，如果用发展的、动态的观点看，任何
水坝、水电站截断河流都只能是暂时的现象，从总体上看河流是不可能被截断的。
当然，水库修建以后，必然会有利于人们取水用水，由大量社会用水所造成的河
流水量减少和断流应该属于河流的管理问题，并不能归咎于水库、水电站的建造。
由于社会用水需求的大幅度增加，最终导致水资源枯竭河流消亡的原因，决不在
于是否建造了水库、水电站。例如，我国古代还不能修建大型水库和水电站，但
是，楼兰古城还是因为社会用水过度（或者说自然环境变迁）而使得河流和城镇
从历史上消亡了。

　　客观的解释应该是：水库、水电站不可能阻止河水的流动。只不过水库形成
以后，由于水面加宽，过水面积加大，水库段的河水的流速会变慢。一般来说，
水库越大水库内的水的流速可能会越慢。以三峡水库为例，长江的径流量大约使
得三峡水库每年换水13次，如果按照三峡水库长度约600公里计算，三峡水库内
的水的平均流速大约为1.5米/分钟。总之，任何一座水库都不可能会把活水变成
死水。其实，大家只要仔细想一想，也可以发现这种“死水”说法的逻辑错误，
如果水电站真的能把河流变成了不流动的死水，那么连水都不流动了，水电站还
能够发电吗？

　　由于对水库、水电站的这种误解，长期没有得到必要的纠正，这种“活水”
变“死水”的错误说法已经流传的越来越广泛。目前已经有一些颇有社会影响力
的人士常常警告说，我们以前对河流水电资源的梯级连续开发的观念是错误，今
后不能再提倡在河流上连续的进行梯级开发了。更令人遗憾的是现在居然有少部
分水利水电的业内人士，似乎也稀里糊涂地接受了这种错误说法，这就更加剧了
社会公众对河流梯级（连续）开发的不理解和反感。因此，有关河流梯级开发的
意义和作用，非常有必要加以重申。

　　梯级水电开发就是要在一条河流上，连续的建造多座（水库）水电站，而且
尽量让每个水库（电站）的首尾相接，把该河流段的水资源最充分的利用起来。
梯级开发是全世界公认的、已经经过众多国家验证的、最科学的水资源开发方式。
它不仅以可以使得水电的资源得以充分的利用，而且，还具有极其重要的河流生
态保护作用。

　　众所周知，我们建造水库的最重要作用之一就是要调节水资源时空分布，保
护社会的生态环境。因此，占用最少的土地，获得最高的水资源调节能力就是提
高水库的生态效益。由于每一个具体的水库的蓄水和供水（包括发电）之间总会
有一定的矛盾。因而对于任意一个孤立的水库或者水电站，为了保证水库下游河
道里不出现“脱水”（断流）的现象，必须要保证水库下泄一定的基础流量。这
样必然就使得该水库的蓄水调节作用大打折扣，否则就将会出现下游断流，并对
河流的生态造成巨大的伤害。然而，如果是梯级开发的水库、水电站，我们就可
以仅仅让最后一级水库，承担保证下游河流生态流量的任务，而以上的各级水库
泄水流量都可以任由人们的调配，从而大大提高水库的调蓄水资源的功能。也就
是说，梯级开发是在同等条件下，占用土地面积最少，蓄水调节能力最高，对河
流生态影响最小的一种河流开发方式。

　　除此之外，梯级开发对于提高水力发电的电源质量也是极其重要的。大家都
知道电能是无法储存的，因此电力系统的最大矛盾就是发电能力和用电负荷之间
不同步造成的峰谷差。和水资源的调节一样，一座孤立的水电站为了保证下游河
段的基础流量，无法对水力发电的产生时间进行最有效的选择。所以，孤立水电
站的电能质量和作用也就会大大下降。而梯级开发的水电站，除了最后一级水电
站需要考虑保证生态流量之外，其他各级梯级水电站都可以任由电网调配，从而
可以大大提高电网的电能质量。必要的情况下，还可以在各个梯级水电站之间进
行反向的抽水调节(如我国的潘家口水库)，形成梯级开发的抽水蓄能电站。因此，
梯级水电开发的电网调节效益和电能质量是任何单独水电站所无法比拟的。

　　此外，利用梯级水坝保持河流一定的水量不仅具有重要的生态作用，而且还
有巨大的航运、景观以及经济作用。例如欧洲的多瑙河下游的很多梯级水坝，其
作用主要就是保证多瑙河的水深，不受上游自然来水的影响，让多瑙河的河水一
年四季都能保证大型轮船的正常航行。因为天然的河道的坡度是自然确定的，如
不采取一定的措施，河流的水深、流速人们都无法控制，因此，梯级水坝就是人
们控制、开发、利用河流的最佳方式之一。特别应该说明，梯级开发的水电站也
并不一定就会彻底改变河流的流态。如前面列举的三峡水电站下游的葛洲坝水电
站，也是一座梯级开发方式的，保障三峡水电站发挥最大效益的反调节水电站。
然而，由于葛洲坝水电站基本上属于径流式电站，因此，大家都可以清楚地看到，
在葛洲坝的河道型水库内流动的长江水，几乎和不建水电站的江段看不出什么明
显的区别。事实说明，即便进行梯级开发，人们也还是能够通过适当的规划设计，
人为的控制某一河段河水的流态以及淹没的范围。

　　以上的这些道理，似乎还不能完全消除人们对梯级开发的误解。因为还有相
当一部分人错误的认为：“如果容许水电进行梯级开发，那么全世界的所有的河
流都会变成连串的湖泊，世界上也就不会再有河流存在了”。其实，这种说法仅
仅是一些反坝人士污蔑水坝、水电站建设的欺骗宣传。这种情况根本就不可能出
现。

　　要知道并非世界上所有的河流、河段都能够进行水能资源开发。用最直观的
例子来说，我国郑州以下的黄河、武汉以下的长江的上千公里的河段内，几乎就
不可能再进行任何水能资源的开发。除了这些大量没有水能资源的自然河段不可
能进行任何水电开发之外，就是那些具有丰富水能资源的河段，也并不是都能够
100%的进行水电开发的。根据具体的河流生态环境情况，各国的专业技术人员所
确定的水能资源中的技术可开发资源比例，一般都不到水能资源总量的1/2；其
中经济可开发资源量一般还不到总量的1/3。也就是说，即便就是我们人类把所
有的可开发水资源全部都开发了，也绝对不可能会出现，世界上所有的河流都被
大小水库都连成串的现象。

　　水资源的梯级开发当然也要因地制宜的适应环境保护的需要，在一些具有水
能资源河段，全面衡量之后认为不应该进行开发的地方，不再进行水资源开发是
我们水资源规划的一贯原则。只有那些对水资源开发原则、规划都毫无了解，而
且根本分不清河流梯级开发和100%开发有什么区别的同志，才会说出什么“要改
正我们过去河流梯级开发的错误观念”的傻话。应该看到在我们国家的水电规划
中，早就已经有2/3以上的水能资源被规划部门，排除在经济可开发的范围之外。
而目前开发规划中保留的待开发项目，都是经过有关专业工程技术人员反复的比
较、依据各方面的数据、经过科学判断衡量确定的。尽管随着社会的发展和客观
情况的变化，这些规划中的个别地方确实会有需要调整的可能。但是，如果有人
认为自己的心血来潮的遐想，就比一辈子研究河流的专业人员依据科学规律作出
的开发规划还要高明，而且还要妄谈什么“必须要改正过去水资源连续梯级开发
的错误观念”，实在是有点幼稚可笑。

　　那么，在我国具体受到梯级开发影响的河段到底能占多少呢？根据我国有关
部门对我国的水电站开发规划进行的测算，我国目前共有成规模的天然河流总长
度大约22万公里。如果我们把目前规划中可以进行开发的（百万千瓦以上的）大
型水电站全部开发完毕，我国的水电开发程度将达到70%多（与现在的美国大体
相当）。那时候受到蓄水影响的河段总共也不过2万公里。受到开发影响河段的
比例与美国目前的现状大体相当。

　　要知道由于受到经济能力的限制，我们发展中国家的河流开发比发达国家晚
了半个多世纪。即使我们国家从现在起按照目前梯级开发规划，大力开发水资源，
若干年后最终的开发结果也可能就是相当于今天美国（以及其它一些发达国家）
的水资源开发程度。此外，由于我国目前正在采取市场经济的手段调动社会各界
的水资源开发积极性，所以，能够直接取得经济收益的水电开发比较引人注目。
很多人对一些企业的积极开发水电的“跑马圈水”颇有微词，其实，任何大型的
水电站的开发建设都不可能超出国家的统一规划，无论在任何情况下，开发建设
大型水电的决定权都在于国家。所谓“跑马圈水”的现象对一些失控的地方小水
电确实存在，但是，如果用它来形容我国的大型水电开发现状，纯粹是一种挑拨
离间的污蔑。我们国家通过政策调整和运用市场经济杠杆，调动起来的水电开发
的社会积极性，是我们改革开放的重要成果，也是我们国家发展的历史机遇。

　　水电开发的最大受益者是社会公众，水电产生的清洁的可再生能源替代化石
能源，节约日枯竭的能源资源、减少了整个世界的温室气体排放，是解决人类资
源和环境可持续发展问题的最佳途径之一。国家通过控制水电的低电价上网，平
抑了整个社会的电价水平，在保证了开发者的一定收益后，把水电的最大效益补
贴给整个社会。除此之外，水电开发从来都与河流的水资源（例如防洪、供水）
开发分不开。通过水电开发增加对水资源的调控能力，对于整个中国社会的可持
续发展作用更加重要。例如，美国目前的人均水库蓄水量，大约是我国的100倍。
正是这种巨大的水资源调节能力，才使得美国社会具有较大的抵御自然灾害的能
力。我们要想彻底改变目前中国经济和生态环境的落后现状，必须要通过增加水
库的蓄水能力，解决水资源的天然分布不均的尖锐矛盾。

　　总之，河流梯级开发不仅是世界公认的最科学的水资源开发方式，而且还是
在美国（以及其它很多发达国家）的社会发展中已经得到证实的成功实践。我们
根本没有任何理由，去听信那些哗众取宠的文人墨客们毫无科学根据的危言耸听。

(XYS20061010)

《东京大审判》与周星驰的一部电影——评王怡的“现在正是拯救的日子”

2006-10-04T05:57:00.000-07:00

《东京大审判》与周星驰的一部电影——评王怡的“现在正是拯救的日子”

　　屯如

　　好久不上天涯，王怡的这篇文章是一个朋友推荐的，今天才看到。看过之后，
我的感觉就像是吃了一只苍蝇，恶心至极，差点儿就要呕吐出来。我万万没有想
到这个自称是自由主义者的学者竟然会头脑简单或卑劣到这种地步。虽然我是一
个十分懒散的人，但是作为一个自由主义的信徒和一个中国人，我不得不强打起
精神对此发表自己的看法，尽自己的能力消弥王怡作为一个有影响力的公众人物
所引起的思想混乱。

　　一、梅博士称职地履行了自己作为法官的义务，而不是表现的“倒像个原告”

　　1、自然法是一种法律理论，它解决的是法律的正义性的问题，而不是一种
“高于人间一切法律的法则”。你可以从自然主义的角度探讨法律的正义性，同
样也可以从功能主义、契约主义，甚至从神示主义的角度来探讨法律的正义性。
这种探讨有助于我们完善自己的法律，但是并不能也不应该成为具体的审判的依
据。

　　2、即使我们大家都同意用自然法理论来论证法律的正义性，我们也很难就
何谓“自然的”达成一致的意见。比如说有的人认为“杀人偿命”是很自然的事，
但有的人却认为这是一种非常野蛮的行为。

　　3、因此，东京大审判依据的并不是什么至高无上的“自然法”，而是英美
法系加上每个法官的“偏见”。

　　4、因此，梅博士从自己——一个中国人的立场出发来劝说别的法官接受自
己的观点，不仅没有“动摇审判的正当性基础”，反而表现了他对于自己的“正
义观”的忠诚与执着，这是对一名法官履行自己职责的起码要求。如果把我们这
些观众比作法官，《东京大审判》比作被审判者，那么王怡先生用自己的观点来
批判、说服别人，是不是也算“动摇了审判的正当性基础”呢？显然不能这样认
为。

　　5、在电影中，梅博士在法庭上基本上是一言未发，因此，王怡说他表现的
“倒像个原告”，以及说他“对合议庭及其庭长的每一次不尊重，都将审判的正
当性从自然法立场下降为民族立场”，纯粹是对梅博士的诬蔑与诽谤。

　　6、最后说一点个人对于“自然法”的不成熟的意见：“自然法”理论其实
是对人类良知与创造力的一种奇妙否定，与自由主义精神完全相悖的，你可以用
它来论证自由主义的合理性，也可以用它来论证专制主义与神权统治的合理性。

　　二、《东京大审判》与周星驰的一部电影

　　我们现在说东京大审判是合法的，其实是说它建立在各国政府，包括日本政
府对这次审判的认可的基础之上，而不是建立在什么自由人权与自然法的基础之
上。在我看来，东京大审判其实是各国政府，包括中国政府对中国人民民意的一
次强奸。

　　首先，仅仅是由于美国政府的态度，东京大审判并没有把日本军国主义的最
大代表——日本天皇推上审判台，其公正何在？

　　其次，东京大审判用对少数高层战争罪犯的审判取代了对成千上万的低层战
争罪犯的审判，使千千万万中国受害者的沉冤不得昭雪，其公正何在？

　　再次，东京大审判采用了英美法系，而法律除了几条原则之外，剩下的不外
乎是“技术”，取证的技术，保持公平公正的技术。这些技术只有在其特定的社
会制度与法律框架下才能实现其公正性，而在一个国际秩序、社会秩序、法律秩
序、道德秩序被破坏殆尽的时代，面对国家战争与屠杀平民这样罪行，恪守英美
法系的那些技术怎么可能保证审判的公正性呢？

　　这让我想起了周星驰的一部电影，证人何西在法庭上与私生子何欢相认，但
因为没有按着圣经宣誓，所以殖民法庭的英国法官就不予采信；凶手在周星驰的
盘问下已亲口承认是自己杀了人，但因为不符合法律程序，所以殖民法庭的英国
法官也不予采信，反而根据那些所谓合法的证据把无辜的何欢送上了绞刑架。这
与东京大审判是何其地相似！

　　我并不是要否定无罪推定原则和英美法系取证制度的合理性，我只是认为采
用英美法系在一个没有英美法传统的地区对一场颠覆一切社会秩序的罪行进行审
判是荒谬的，它不仅不能体现自由人权的普世价值，反而是对自由人权这种普世
价值的一种嘲讽。

　　王怡认为东京大审判“正是对自然法的敬畏，使一场战胜国对战败国的审判，
带来了二战后的第一次全球化，即法治与人权的全球化。”与王怡相反，我认为
东京大审判是一场强权政治的表演，它对战争犯罪的纵容是今天日本军国主义得
以复活的根源，它对弱国权益与民意的漠视导致了对各民族国家对强权的崇拜与
战后民族主义的兴起，为今天的种族与地区冲突埋下了祸根。

　　三、东京大审判的合法性何在？

　　如果王怡来看这篇文章，看到这里，他肯定会大声反诘：你像梅博士一样
“似乎比日本人更热衷于颠覆这个法庭的合法性。”不错，我确实在质疑这个法
庭的合法性。不过我是认为它维护了日本战犯的权益，但却践踏了受害国民众的
权益。

　　不过即使按照王怡的观点，让我们一切从自然法的角度来考虑，这个法庭的
合法性也是应该受到质疑的。因为既然法庭的法官都是由战胜国指定的，它怎么
可能保证战败国日本所希望的公正呢？因此，如果要完全保证这个法庭的公正，
我们只能请上帝，或者请火星人来充当法官，或者由战胜国和战败国各指定一半
法官来组成法庭。

　　但是这样就能保证法庭的公正性吗？如果我们来请上帝，我们应该请基督教
的上帝还是请伊斯兰的真主？应该请印度的佛陀还是请日本的大照日神？再或者
是请中国的玉皇大帝？

　　如果我们请火星人当法官，他可能会认为人类之间的战争是狗咬狗，无所谓
正义与不正义。

　　如果我们由战胜国和战败国各指定一半法官来组成法庭，那么结果很可能是
让那些战犯无罪开释。因为日本人显然不会认为侵略是一种罪行，他们会像黑格
尔一样认为：战争是国家的天然权利，世俗的道德不适用于国家，而那些甲级战
犯恰恰正是他们的民族英雄，就像他们今天所认为的那样。

　　那么，东京大审判的合法性何在呢？我认为，对战争犯罪的审判实质上是一
种信仰对另一种信仰的审判，是自由人权的信仰对黑格尔式的国家崇拜的审判，
它的合法性建立在我们每个人的信仰之中，它不需要扯起自然法的幌子，也不需
要被审判者的认同。它需要公正的程序及其它保持公正的技术，但它的合法性并
不能也不应该建立在程序公正的基础之上。

　　王怡用自然法来论证东京审判的合法性，不知他有没有看到，今天的日本人
正是用自然法来作为攻击东京审判的合法性的武器。

　　四、应该怎样审判战争罪犯

　　如前所述，我认为东京大审判是一场强权主义的表演，并没有真正的实现正
义。

　　那么怎样的审判才能实现正义呢？我认为真正正义的审判应当建立在以下的
基础之上：1、以对自由人权的信仰为原则；2、采用受害国的法律框架（这就像
今天如果有外国人在中国犯罪要用中国的法律来审判他一样）；3、保证每个受
害者，起码是大多数受害者起诉罪犯的权利。

　　如果由我来主持这场审判，那么我会把所有的侵华日军押送到他们曾经践踏
过的地方，由当地的受害者对他们进行起诉，由当地法官依据自由人权的原则，
在中国的法律框架内对他们进行审判。

　　试问王怡，这样的审判合法吗？这样的审判是不是就意味着永远无法得到拯
救？

　　五、悲情怎样才能得到医治？

　　王怡说：“谁看见真正的诺亚方舟，谁的悲情就先得医治。”说得多好啊！
如果没看到前边的文字，我一定会被这句话打动的。是啊，“杀戮有时，医治有
时”，难道人类不应该抛弃相互间的怨恨与残杀，“在爱中复活”吗？

　　应该说我与王怡之间还是有相同的立场的，那就是应当“在国家间‘按照公
义审判你的邻居’”，应当消弥怨恨，“在爱中复活”。我们的分歧在于：王怡
认为东京大审判是“人类史上最伟大的法庭”，而我认为它只是强权政治的一块
遮羞布，是外国政府与中国政府对中国人民民意的一次强奸（麦克阿瑟与日本天
皇的幕后交易前几年不是被曝光了吗？我不明白一个存在幕后交易的法庭怎么能
被称为“人类史上最伟大的法庭？）；王怡认为梅博士“对合议庭及其庭长的每
一次不尊重，都将审判的正当性从自然法立场下降为民族立场”，而我认为恰恰
是梅博士的努力才使这个法庭能够部分地实现正义。

　　现在让我们先抛开分歧，从我与王怡的共同立场出发来讨论一下悲情。我们
的悲情缘何来呢？是因为我们没有看见诺亚方舟吗？显然不是。事实上，中国政
府放弃了对普通战犯的起诉权，放弃了战争索赔权（当然，我认为这是不合法
的），中国人民在七八十年代还对日本充满了不切实际的、肉麻的友好感情。然
而这种宽容与友好换来了什么呢？换来的是日本人的轻蔑、怨恨与军国主义的复
活！这种情形自然会在国内诱发普遍的仇日情绪，于是王怡就跳出来现身说法：
你们应当“在爱中复活”，而不应该“从人类回到中国，从价值回到苦难，顺服
在由怨恨、苦毒、惩罚和复仇所组成的法律观下”，否则先得拯救的不是你们，
而是拍了部《日本沉没》的日本人！

　　我们的悲情是什么呢？不是盲目的民族仇恨，而是没有让日本按照公义受到
应有的审判！试想，如果当年的侵略者杀人的能够偿命，侵犯人身权利的能够被
处以徒刑，抢夺毁坏财物的能够给予赔偿，使我们的公义能够得以伸张，我们今
天还有什么理由来怨恨日本人，而日本人又何以得以如此嚣张因此，要医治我们
的悲情，只能重新 “按照公义”来审判日本。虽说战争已经过去六十多年了，
但是我们还可以发扬古人掘地鞭尸的精神，用战胜国的身份与人类公义的名义，
要求日本政府在教科书和正式文件中承认其战争罪行，并且在靖国神社的牌位上
打上叉叉；以民主与公平的名义要求政府承认其放弃战争索赔权的非法性，并要
求日本予以赔偿。

　　日本人的悲情是什么呢？是不甘心其侵略战争的失败，尤其是不甘心失败于
被他们视为东亚病夫的中国人之手。在电影中那个日本青年不是对着梅博士咆哮：
“我们是败给了美国，而不是中国，你们这些中国猪，有什么资格审判我们”吗？

　　因此，要医治日本的悲情，只能是让他们真正得到公义的审判！只有让他们
得到应得公义的惩罚，他们才能认清自己的罪行，认清人类公义的力量，从而甘
心自己的失败。

　　这是我为医治悲情开的处方。当然，日本人不会认为这是个好处方。他们会
认为要医治悲情，就必须打败中国，洗刷自己的耻辱。至于打败他们认为比他们
高一等的美国人，想来他们目前还不敢有这个野心。

　　王怡也不会认为这是个好处方。而他开的处方却是我们已经用过的，只是可
惜不管用啊。

创作共享资源“译文双胞胎”

2006-08-29T19:17:00.000-07:00

MAPeter

　　方先生，报告一宗双胞胎的明目张胆抄袭个案。

　　自从美国麻省理工学院(MIT)率先在网上推出公开资源课程后，
　　http://ocw.mit.edu/index.html

　　中文世界就有两个网站，专注于把MIT的公开资源课程翻译为中文。其一是
　　“中国开放式教育资源共享协会CORE”
　　http://www.core.org.cn/cn/index.htm

　　另一个是“开放原始码理念的开放式课程原型计画OOPS”
　　http://www.myoops.org/twocw/

　　两个网站翻译的都是同一资料，服务的对象都是自学者；为什么不能合作，
集中资源？个中原因，我们外人不得而知。怎样也好，各走各路，自学者从中得
益，还是好事。

　　MIT，CORE和OOPS做的，是现在新兴的“创作共享”潮流的部份。“创作共
享”打破以往版权的局限，创作人公开声明放弃作品的版权，公众人士可以任意
使用作品作非商业用途。有一个世界性组织负责制定有关条款，规管“创作共享”
的使用：
　　http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/1.0/deed.zh
　　一般最常见的是“署名-非商业性使用-相同方式共享 1.0”条款，声明
　　您可自由：
　　复制、发行、展览、表演、放映、广播或通过信息网络传播本作品
　　创作演绎作品
　　惟须遵守下列条件：
　　署名. 您必须按照作者或者许可人指定的方式对作品进行署名。
　　非商业性使用. 您不得将本作品用于商业目的。
　　相同方式共享. 如果您改变、转换本作品或者以本作品为基础进行创作，您
只能采用与本协议相同的许可协议发布基于本作品的演绎作品。
　　对任何再使用或者发行，您都必须向他人清楚地展示本作品使用的许可协议
条款。
　　如果得到著作权人的许可，您可以不受任何这些条件的限制。

　　这是大家遵守的基本原则。除了MIT，CORE和OOPS这些例子之外，还有越来
越多的学术期刊，个人创作加入“创作共享”的大潮，扩大了人类互相学习的空
间。可惜的是，“创作共享”在中文世界的发展停滞不前，只有CORE和OOPS两大
网站，没有开放期刊。

　　依我所知，CORE得到中国政府的官方支持，所以网站有不少中国高等教育机
构的课程资料。OOPS是民间组织，完全由来自五湖四海，过千名的义工负责。

　　最近我在网上自学，发现两个网站同一课程的中文翻译本竟然是99%相同。

　　这门课程就是《21F.084J / 21A.224J / 17.55 2002春季课程：拉丁美洲研
究导论》。

　　OOPS的翻译者是李是慰；编辑：朱学恒
　　
http://www.myoops.org/twocw/mit/Foreign-Languages-and-Literatures/21F-
084JIntroduction-to-Latin-American-StudiesSpring2002/CourseHome/index.
htm

　　CORE网页列出“翻译：路燕萍，硕士，北京大学西班牙语系；审校：蔡学娣，
硕士，讲师，北京大学西班牙语系”
　　
http://www.core.org.cn/OcwWeb/Foreign-Languages-and-Literatures/21F-08
4JIntroduction-to-Latin-American-StudiesSpring2002/CourseHome/index.ht
m

　　两方都没有声明是引用他人的“创作共享”资源，或是转录。这明显是有一
方抄袭，完全违背了“创作共享”的精神和条款。更令人痛心疾首的是两方都打
着“创作共享”的旗号，存在的基础就是建立在分享他人的“创作共享”成果。
对这两个网站，我们应当有更大的期望和要求。

　　我向两个网站查证这件“译文双胞胎”事件。OOPS断言没有转录他站，CORE
没有回覆。真相如何，就交给大家自行判断。

　　在此声明我是OOPS翻译义工。这一回公开“译文双胞胎”，是本着维护“创
作共享”的发展，不要让“天下为公”的精神蒙羞。

伪造加州大学学历　屏东女讲师遭起诉

2006-08-20T06:31:00.000-07:00

　　2006/08/15 21:28
　　记者曾恩仁／屏东报导

　　http://www.ettoday.com/2006/08/15/138-1978613.htm

　　屏东县某技术学院的李姓女讲师，为取得升等副教授资格，涉嫌伪造美国加
州大学的学历和成绩单，案经校方查证发现后，被屏东地检署依伪造文书罪嫌提
起公诉。

　　李女(46岁)原任某技术学院讲师，于88年至93年赴美进修而留职停薪，李女
明知自已未修习过美国加州大学洛杉矶分校财务管理学研究所博士班课程学分，
也未曾向分校提出博士论文，不可能取得加州大学财务管理学博士毕业学历，却
为了取得升等副教授资格，于93年初经人介绍，伪造美国加州大学洛杉矶分校财
务管理学博士学位学历证书及成绩单，并伪造“驻洛杉矶台北经济文化办事处”
验证用公印文，加盖在该文件上和伪签领务人员署押，佯装已完成验证手续。

　　李女在93年4月间向所任职学院申请93学年度第1学期复职，同年8月1日获聘
担任医务管理系讲师，9月14日再持伪造驻外单位验证毕业证书和成绩单影本，
向校方申请升等为副教授。事经校方向驻洛杉矶台北经济文化办事处请求协助查
证，始发现上情。

重访黎宛冰式思维

2006-08-07T07:52:00.000-07:00

　　——又名Genetics is a powerful force revisited

　　作者：柯南

　　今天访问黎宛冰的blog，突然发现她把那篇《方舟子的误区》偷偷做了修改。
这就不太厚道，不明就里的读者说不定会认为我不敢评黎宛冰的某些段落。经过
简单对比之后，我发现黎宛冰作了如下修改（可能还有其他比较隐蔽的地方我没
有看到，欢迎黎宛冰自己标出）。继续评论如下：

　　【】里是黎宛冰修改/增加的原文

　　【黎鸣先生只是说在“三生万物”的哲学思想的启发下证明了四色定理，从
来没有说用道德经来验证数学命题。】

　　这有可能，不过无关紧要，因为两者都是荒唐的。好比黎宛冰说：你说我用
耳朵吃面条，不对，我从没说过！我只是说我用眼睛啃玉米。

　　看看黎鸣的原话，这比“用道德经来验证数学命题”更荒唐：

　　由于儒学伪学的严重遮蔽，使我们历代的中国人可悲地忽视了老子在两千五
百多年前即向世人提出的最伟大的猜想——“三生万物”。“三生万物”之所以
是“最”伟大的猜想，那是因为，它不仅是真理，而且是真理中的真理。可以这
么说，近代西方四百多年来所有关于哲学、科学、技术、艺术所取得的成就，无
不都在证明老子的这个猜想的正确性。很可惜的是，西方人自己并没有意识到这
一点，而且他们也并不知道曾经有过这样一个伟大的猜想。更重要的是，由于他
们的二元论的哲学逻辑传统的束缚，他们根本就不可能意识到这个猜想对于他们
所从事工作的意义。直到今天，无论自然科学中的物理学、化学、生物学、遗传
学、基因密码学等等，还是社会科学中的政治学、经济学、法学、历史学、社会
学等等，抑或心理科学，等等等等，无不在用大量的实例证明了老子的“三生万
物”猜想的真理性。

　　例如：宇宙物质由三个粒子：电子、质子、中子，或由三个轻子：电子、上、
下夸克组成；

　　生命物质由具有三联体DNA密码结构的蛋白质组成；

　　人的精神由本我的先验、自我的经验、超我的超验三个部分组成；

　　人的认知由记忆发现、理解发明、直观创造三个部分组成，

　　一切物质的运动均由位移、波动和旋转三种形式构成，等等等等。

　　其他的又如：逻辑三定律、牛顿三定律、三元色、三权分立……，即使前面
讲到的费马最后猜想、哥德巴赫猜想和“四色”猜想，实际上也均与“三生万物”
中的“三”密切相关，几乎所有这一切的等等等等，无不反映了“三生万物”真
理的深刻性和普遍性。

河南大学法学院的悲哀

2006-07-04T20:31:00.000-07:00

未来者

　　之所以以河南大学法学院的悲哀为题，一是因为河南大学法学院在我国法学
界并无太高的地位，不过这种并不具有名气的处境也并不代表它不具有藏龙卧虎
之可能，比如其中的郝守才教授就在刑法学界有较高声誉；二是因为该院也不缺
乏优秀的硕士研究生及硕士论文。

　　但笔者近日对刑法学中的立功制度进行研究之时却发现一些意外的东西，鉴
于学术的良知，笔者颇感不吐不快。本月22日笔者在中国知识网（www.cnki.net）
的中国期刊全文数据库中下载了几篇有关立功制度的论文，这其中就有河南大学
郝守才教授的大作《关于完善我国刑法中立功制度的构想》一文（发表在2003年
第1期《法商研究》中）。说来也巧，而在中国知识网的中国优秀硕博士学位论
文全文数据库中下载的另一篇立功制度的论文也正是河南大学法学院朱军先生的
优秀硕士学位论文《立功制度的理论与实践》（完稿日期2002年5月，导师：黎
煜昌教授）。拜读之后颇感意外和气愤。

　　因为是出自同一法学院的教授和学生的论文，加之其观点也的确新颖，笔者
自叹不如。但又颇感别扭，所以吸引笔者对两文一一对照，结果却让我大吃一惊。
在郝守才教授的《关于完善我国刑法中立功制度的构想》这篇大作中（以下简称
前文）和朱军先生的《立功制度的理论与实践》（以下简称后文）却有惊人的相
同之处，并且相同的得让人难以至信。郝教授这篇大作大概有万余字却有近八千
余字和朱军先生的文章完全相同。两文对照如下：

　　前文的第一大段（一、我国刑法中立功制度的含义及分类。全段大概有三千
多字）同后文中的（正文所标页码）第1页到第3页，内容完全相同（除前文中以
“如下四种观点”而后文以 “如下诸说”四个字的表述不同以外）。

　　前文第二大段（我国刑法中立功制度存在的缺陷。全段也同样大概三千余字）
与后文的第54页到56页，除其中的第四小段二百字和个别句子表示有变以外，几
乎完全相同。

　　前文第三大段（关于完善我国刑法中立功制度之构想。共四千余字）其中该
段的前三小段共约三千余字分别与后文的第59页到第60页，除个别句子有改动外
基本完全相同。第四小段共一千字左右在后文中不能找到。（所有原文以CAJ文
件形式附后）

　　我不得其解的是：这两篇近乎相同的“优秀的论文”，一篇却发表在全国知
名的法学核心期刊《法商研究》的2003年第1期上，而另一篇却出现在对我国研
究生乃至学界都有很大影响力的中国优秀硕博士学位论文全文库中。不知是教授
抄袭学生的论文，还是学生抄袭教授的论文？但结果是其中必有一人抄袭，不然
应该署上共同作者的姓名。而如果是第一种假设成立的话，那么发表这篇大作的
全国法学核心期刊《法商研究》的编辑是否真正审过其稿？这种抄袭的结果也是
否给那些核心期刊的编辑对名家大作作重新的审视呢？当然名家抄袭学生的论文
也不乏其人。（新语丝经常会有文指出）这也验证这样一句话，为什么不知名的
学者或是研究生发表论文日趋困难，是因为那些核心期刊只注重名人效应和学历
而不是论文的质量。也有人说某地的所有核心期刊被当地的学者所垄断。而这些
是否有益于学术的百家争鸣，百家齐放呢？如果第二种假设成立的话，那么这篇
抄袭本院教授的硕士论文又是怎样在自已抄袭对象可能作为评审之一评委会上被
评审为优秀硕士论文呢？那么这也是否意味着应该立刻把该论文从我们的优秀硕
博士论文库中撤出，以免玷污了我们学术的纯土呢？

　　对这种抄袭的结果我不想盲目地做任何的推断或评判，相信读者和当事人都
心知肚明。我只是想说的是，作为一名法学研究者，抄袭是何等的可耻？其学术
的良知又在哪里？突然想起法国大思想家拉贝莱的这样一句话：“学术无良知就
是灵魂的毁灭，政治无道德就是社会的毁灭。”我很钦佩方舟子先生学术打假的
决心，也很敬仰贺卫方师兄为学术打假所作的努力，也为那些敢于揭发甚至起诉
导师的学界新秀之勇气而感动。

　　当我再次读到这两篇近乎完全相同的论文之时，我为这样抄袭之举的发生在
同一法学院的优秀硕士和教授之间而感到荒唐。而更多的是内心的一种鄙视和悲
哀，是对那些抄袭者的鄙视，是为是河大法学院而感到悲哀，其实这又何尝不是
法学界的一种悲哀！

中国哲学狂人成了数学狂人？

2006-06-16T01:58:00.000-07:00

·方舟子·

中国有一大批“数学狂人”，他们坚信自己已经解决了歌德巴赫猜想、
费马大定理、四色难题之类的顶级数学难题，并热衷于推销自己的证明。在
有了互联网之后，推销起来就更为方便了，不必再像以前那样跑到高校、研
究所纠缠，而只要在网上论坛坚守即可。国内报刊出于猎奇，也很热衷于报
道他们的事迹。这些人一般来说默默无闻地生活在社会的边缘，所以，有些
名气的哲学家黎鸣突然加入他们的行列，宣布自己根据老子“三生万物”的
构想用最简洁的书面方法证明了四色难题，还是让人觉得有点出乎意外的。
（见《中国哲学狂人挑战顶级数学猜想》，《北京科技报》2006年5月24日）

众所周知，四色难题早在1976年已由美国数学家哈肯与阿佩尔借助计算
机证明了。黎鸣认为，“电子计算机获得的证明是难以让人信服的，人们无
法检验计算机所做出的100亿次以上的判断”，这显然是误把计算机所做的运
算次数当成了证明步骤了。如果计算机运算有误，那就是硬件出了故障，只
要把程序拿到别的计算机上运算，看是否有同样的结果，就可以排除硬件发
生故障的可能性。

还有一种可能性，是哈肯与阿佩尔编的证明程序中存在未发现的漏洞。
这种可能性可以由别人独立地编程、验证来排除。实际上，在他们之后，也
有别人改进哈肯与阿佩尔编的证明方法，独立地证明了四色定理。哈肯与阿
佩尔是把地图的无限种可能情况简约为1936种构型，后来又简约为1,476种，
但是要靠人工一个个去验证这么多的构型是不现实的，所以才借助计算机进
行验证。在1996年，罗伯森等人又进一步简约为633种构型，再用计算机验
证。在2004年，沃纳和冈席尔用通用的数学证明验证程序，对罗伯森等人的
证明进行了验证，肯定了其证明的正确性。至此，人们对计算机证明的最后
一丝疑问，也应该可以消除了。

当然，在四色定理被证明了之后，如果能找到更为简洁的证明方法，仍
有其价值。但是这应该写成论文投给数学学术期刊，经过数学家审稿后发表
出来，再由他人做进一步的审核。但是黎鸣却以担心被剽窃为由不公布其证
明，这就让人啼笑皆非了。只有未公布的成果才会担心被人剽窃，哪有公开
发表的论文怕人剽窃的？

黎鸣期待的发布方式是“在中国科学大会堂上公开宣讲我的研究报告，
并接受莅临报告会的数学家们的质疑”，即便真有机构愿意给他提供这么个
露脸的机会，我也很怀疑是否真有数学家愿意莅临这种应该不会有学术价值
的报告会。某些较为隐蔽的证明错误数学家也未必能当场发现（关于四色问
题的最初两个证明都是分别过了11年才被发现有漏洞的），而非常低级的证
明错误即使被指出来，“数学狂人”也往往不愿接受。例如，蒋春暄自称证
明了多个顶级数学难题，许多人指出其证明充斥着低级错误，表明他甚至连
高等数学的基本知识都没有掌握，但是他及其支持者不是对此视而不见，至
今还生活在“没有数学家能指出其错误”的幻想中吗？

那些痴迷于四色问题的人也是如此。正如美国斯坦福大学数学家德弗林
在介绍四色问题时指出的：“就像费马大定理，四色问题也有一些‘明显’
的解决办法看上去好像能成立，但是有着微妙的错误，而数学家们已经习惯
于在指出那些声称已证明了这个问题的业余人士的错误之后，这些人通常仍
然坚信他们的证明是正确的。”

虽然我没有兴趣也没有专业能力发现黎鸣证明中的错误（如果他终于公
布了其证明的话），但是在读了他的有关文章后，我不相信他具有证明数学
难题所必备的严密的逻辑思维能力。例如，他声称他对四色定理的证明来自
老子“三生万物”猜想，而这个猜想“就是真理中的真理，至高的真理。”
何以见得呢？“直到今天，无论自然科学中的物理学、化学、生物学、遗传
学、基因密码学等等，还是社会科学中的政治学、经济学、法学、历史学、
社会学等等，抑或心理科学，等等等等，无不在用大量的实例证明了老子的
‘三生万物’猜想的真理性。例如：宇宙物质由三个粒子：电子、质子、中
子，或由三个轻子：电子、上、下夸克组成；生命物质由具有三联体DNA密
码结构的蛋白质组成；……”

从他举的“实例”就可表明他所谓的证明只是夸夸其谈。人类已发现的
基本粒子并非只有三种，而是有三十余种，是不是该叫“三十余生万物”？
轻子也并非只有三种，而是有六种（其中并不包括夸克），是不是该叫“六
生万物”？至于“生命物质由具有三联体DNA密码结构的蛋白质组成”则完
全不通，他想要表达的意思大概是指编码氨基酸的密码子由三个核苷酸组成，
所以叫“三生万物”。但是核苷酸有四种，是不是该叫“四生万物”？核酸
有两类，是不是该叫“二生万物”？组成蛋白质的氨基酸有20种，是不是该
叫“二十生万物”？

你可以从自然界中找到甚至编造一些“三生万物”的例子，别人同样可
以找到更多的“N生万物”的例子。真理不是这样证明的，特别是科学真理、
数学真理，更不能靠举例证明。不过，“哲学狂人”看来对常人的逻辑、证
明是不放在眼里的，他已经宣布了，随着其四色定理的“证明”，“一个全
新的人类思维逻辑体系也将诞生”，我等还在使用旧的逻辑体系的凡人，哪
里会理解其开天辟地的“证明”，最好还是敬而远之吧。

议丁祖诒

2006-05-10T00:06:00.000-07:00

作者：妖魔

　　古时候两人对垒，有一种说法是：“横的”怕“愣的”，“愣的”怕“不要
命的”。这个说法很形象，“横的”一般都是有点资本，要么胳膊粗，要么有帮
凶，欺压一般对手不在话下。可是“愣的”不吃这“横的”一套，要么是初生牛
犊，要么是另有绝活，如程咬金一类，纵是你“横的”有本事，难免被“愣头青”
弄翻了船。不过“不要命的”的还在这二者之上，这类人连身家性命都不顾了，
即使本事不行，斗起来也难免让你挂个花，弄不好还来个大家一块玩完，所以经
常出奇制胜，比如李逵。

　　这些都是过去的斗法了。现在是文明社会，不兴这种野蛮的角力。但是斗争
总是会以另外的形式存在的，而且部分现代人进化出了比这前三者更高的境界，
那就是“不要脸的”。

　　马季的相声曾经生动地揭露过这种人，一句“我们吹牛的都不要脸了”，相
信大多数人都记忆犹新。有句话说，“艺术来源于生活，但是又高于生活”。可
是看完 “【立此存照】23家中央媒体老总解密西译 ”，不禁感慨：马先生不愧
为用艺术提炼人生的高人。不过马先生大概也没想到，他极具夸张的人物形象就
活生生地存在于西安翻译学院：丁祖诒丁院长是也。

　　对于丁祖诒这样人的，用正常人对正常人的手段是没用的。你和他摆事实，
他跟你扯东西；你和他说理，他跟你撒泼；你要是几天不理他，他又恬着脸找抽；
你要是真想抽他，他又杀猪一样嚎叫让他人以为他受了多大委屈。所以纵使方舟
子有本事左右举证，弄得一干正校名校教授、博导甚至院士心惊肉跳、甚至栽下
职位，也伤不到西译这位鞭长莫及的不要脸土财主半根毫毛。

　　丁院长应该适时改改自己的口号为：把“不要脸”的目标永远当成一种事业
的超越，当成一种人生的理想追求！一定要把“我们吹牛的都不要脸了”进行到
底。至此，丁祖诒当成为一代宗师。

纠正bingo的一个说法

2006-03-28T21:32:00.000-08:00

　　覃杰

　　bingo最近发表帖子，将我前面几篇关于新闻伦理看法的小帖子归类到是在
帮左记者的忙，这种说法是错误的。因为我只针对事情而不针对人，不管是谁有
理的地方就支持，错误的地方就批评，谈不上帮忙不帮忙。

　　关于杨记者披露Robin Liu的谈话内容而引发的关于新闻伦理的争议，我只
是在就事论事，针对这个具体的披露事件指出“这只是整个揭露汉芯一号造假案
中的一个瑕疵，只需要一般性的批评即可”，而不需要像bingo那样上升到指责
记者[践踏新闻准则][而且缺德缺大了]的地步，要知道在中国[缺德]这个指责是
很严重的而且带侮辱性的。

　　然而一般性的批评也是批评，当然更谈不上“帮忙”了，bingo先生不能因
为我不同意你的观点，就要将我归类于帮某某记者的忙，似乎我是在支持披露
Robin Liu的谈话似的。

　　看了几个bingo的帖子，我倒是建议bingo先生改进一下自己的辩论方法，像
舟子一样多以事实与逻辑作为主题进行辩论，简单易懂，而不是一味的讽刺、简
单的反问、搞笑的比喻，给人一种阴阳怪气的感觉。

　　至于左记者的其它的不妥言论，因为没有看到原文，不在我的评论之列。

与王铮先生讨论漂亮女研究生嫁低学历的“农民企业家”的问题

2006-03-16T05:40:00.000-08:00

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　wenlei

　　王铮先生从一些漂亮的女研究生毕业后离开自己的恋人嫁低文凭的“农民企
业家”是用了“不得不”这三个字，而且认为这种现象可以说明考研不是进行
“风险投资”而是在艰苦的条件下坚持学习，可以称得上民族英雄。

　　我从这种现象中怎么也得不出上述的结论，一个漂亮的女研究生毕业后离开
原来的恋人而嫁给一个低学历的“农民企业家”，是为了什么？

　　一个人选择嫁给谁是她的权利，如果她就是爱上了这个“农民企业家”，因
为爱情嫁给他也无可厚非，“农民企业家”也有“农民企业家”的魅力。

　　如果是为了物质享受而嫁给低文凭的“农民企业家”，那只能说明那些漂亮
女研究生的价值取向问题，不是正好说明她们相对于爱情而言，更爱钱吗？不能
用自己的学识在短时间内得到预期的回报，就改用美貌来达到这个目的，这怎么
能说明她们在考研究生时不是进行＂风险投资＂？现在研究生的就业，升职机会
是高于低文凭的人的，如果一个漂亮的女研究生都要离开原来的恋人不得不嫁给
低学历的“农民企业家”，那些漂亮的女大学生，高中毕业生该怎么生活？难道
研究生毕业了，靠自己的劳动都解决不了自己的活路问题？因为物质的原因而放
弃爱情的作法才是“庸俗的实用主义”。

　　我也确实不明白她们怎么就“不得不”嫁给“农民企业家”，按说婚姻自由
是受法律保护的。又是“被逼上梁山”的？她们选择嫁给谁是她的自由，但不要
嫁了又说 “不得不”，没人逼她们离开原来的恋人，也没人逼她们嫁“农民企
业家”，就算有人逼她们，她们也可以利用法律保护自己，如果都研究生毕业了，
还不会运用法律保护自己，那也可以从一个侧面证明她们的素质有问题，除非这
些“农民企业家”跟黑社会一个性质。

　　如果您实在看不出考研有什么好处的话，那您还需要对中国社会做更深入的
了解。到招聘网站上看一看，有多少像样一点的企业、机关招人时，都要求研究
生学历。

　　我本人一点也不仇视那些高文凭的人，但有真才实学、客观公正、并对社会
做出贡献的人才会赢得本人的尊重，本人不能认同那些想得到高学历而又不想努
力的人。有付出才有收获，本人反对那些对社会没做出什么贡献，却总是报怨自
己向社会索取的不够多的人。

　　说到在上一篇提到的创造毕业的条件问题，其实就是指王铮先生所建议的要
有足够多的版面以便研究生写出来的文章有地方发表，我认为如果确实存在有一
些优秀的文章真的因为版面的问题而不能发表或者不能按期发表，我是说优秀的
文章，那增加一些版面是应该的，但如果现在的版面刊登的文章都不能保证是优
秀的，还不时有 “垃圾文章”占用版面，那主要还是解决如何利用现有的版面
刊登优秀文章的问题，而不是增加版面。如果仅为了解决研究生发表文章以便于
其毕业而增加版面，是经不起推敲的。增加版面的唯一正当的理由就是按现有的
标准，已经确实有相当数量的符合发表条件的文章没有版面发表。

　　还有一个问题，我想讨论一下，就是研究生跟公务员的关系问题，研究生跟
公务员跟本就不存在对立关系，因为很多研究生毕业后会选择去报考公务员，而
有一些公务员也是在读研究生（在职的）。用研究生的平均生活水平跟公务员的
平均生活水平做比较是没有可比性的。因为研究生本来就是一个求学的经历，并
不是一个工作，研究生的收入主要是国家补助，所以收入水平当然不能跟已经有
正式工作的公务员做比较了。如果想做个比较，倒是可以将研究生毕业后选择公
务员以外的职业的人同研究生毕业后选择做公务员的人做个比较，看看到底是谁
的收水平高。

(XYS20060314)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

“学界反制学术腐败”：善良者的墓志铭

2006-02-27T05:23:00.000-08:00

欧阳晨雨
2006年02月25日解放日报

　　近年来，国内很多著名高校都传出有学者涉嫌学术腐败的消息：权学交易、
钱学交易、学色交易、学术不端等。造假者逍遥自在，学术泡沫充斥泛滥。近日
在一专题座谈会上，杨玉圣、邓正来等学者披露了大量学术腐败的事实，并且呼
吁“学界反制学术腐败”。

　　相对于方舟子等民间打假的“路见不平”而言，学术界内部传出来的渴望变
革的声音，体现了界内人士的反省与自觉，难能可贵。但对于“对学术腐败最好
的惩罚方法莫过于同行的蔑视，行业自律才是真正的标本兼治”的观点，笔者很
难赞同。

　　其一，“学界反制学术腐败”容易堕入“私了”的窠臼。卑鄙是卑鄙者的通
行证，善良是善良者的墓志铭，西方法谚云：法官不能成为自己的法官。同样，
学术界与造假者也存在千丝万缕的天然联系：同事、同学、师生、亲友……诚然，
就高尚如圣人者而言，是有可能“大义灭亲”的，但是，我们仍不能不时刻保持
着这样一种善意的人性警觉。从现实中，我们不难发现这样或那样的撕破公众道
德信任底线的事例。当大名鼎鼎的某学者深陷学术抄袭丑闻之后，我们看到，直
到现在他仍若无其事地做着自己的学问；我们看到，一些面对媒体和善良的公众，
口口声称要严厉处分当事人的院校主管部门，事后以轻描淡写的处分进行着“自
我消化”。“宽容”之下的“私了”无疑滋长了愈演愈烈的学术腐败之风，也让
公众对学术界“自行反腐”的期待成了美丽的肥皂泡。

　　其二，“学界反制学术腐败”容易转移公众监督的视线。近年发生的学术腐
败事件，有几件在学术界层面得到公正合理的处理？基本上都是诉诸媒体，造假
者才无处遁形，声誉扫地的。公众固然是缺乏学术素养，但是，对照白纸黑字的
事实证据，总是有起码的判断力吧？自律观点，恰恰迎合了某些学术腐败分子逃
脱应有惩罚的愿望。当公众怀抱信任将腐败事件交付给学术界处理，造假者前门
进来，后门悄悄走人，岂不开心？

　　再者，“学界反制学术腐败”缺乏法治的强制力。监督乏力、惩罚虚化，是
导致学术腐败的重要原因。国家学术项目结项之后，对其中是否有学术剽窃、抄
袭等学术腐败，缺乏有效的监督体系，造假者前赴后继“自腐”。能指望造假者
良心发现，改过自新自律吗？据悉，邓正来等学者还在草拟一封致各著名高校校
长和学术委员会的公开信，建议对于2006年以前的学术腐败“既往不咎”，但是，
要求在公开信之后教授们不再“舍身”腐败。侵犯他人著作权，已经违法，怎能
既往不咎？而且，没有消除学术腐败的巨大利益诱惑，即使“既往不咎”，想必
也不会有多少无耻者予以响应的。

　　“学界反制学术腐败”只是一块善良者的墓志铭。学术打假需要社会各界的
合力，在道德说教无效，无序打假陷入混沌时代泥淖下，立法科学界定，司法强
行介入才更有希望。

论胡戈的道歉和郭敬明无耻的强硬

2006-02-19T18:06:00.000-08:00

作者：去屑止痒

　　今天在报纸上看到，胡戈已经正式向陈凯歌道歉。在陈凯歌表示要和他打官
司之后，胡戈的态度一直十分友好，没有去和这位大腕叫板。虽然网上几乎是一
边倒地支持胡戈，他还是因为他《馒头》中使用了陈大导演的作品而道歉——这
等于是承认自己做错了。严格来说这应该算是抄袭，剽窃或盗版，但是真的很少
听见有批胡戈的。究其原因我想是《无极》实在垃圾，而《馒头》却起到了化腐
朽为神奇的作用。变相的也给陈导演起了宣传作用，真正的受益者既是胡戈也是
陈导演，所以陈导演得了便宜还要矫情，实在有点叫人看不下去。

　　而前一阵子闹的郭敬明抄袭事件现在还在网上没完没了地吵闹，（请看看百
度的郭敬明贴吧就知道了），郭某人急功近利，太想钱，被人曝出三部作品全是
抄袭其他人的作品——（不久前又有个他的“大哥”指他有丑陋的行为）《梦里
花落知多少》是抄《圈里圈外》，《幻城》是抄漫画《圣传》，《夏至未至》
是抄日本矢泽爱的《NANA》，此人还在自己控制的论坛和blog里面为自己狡辩，
说什么法律不保护故事情节相似。这样就引起了许多人的不满，因为他们发现自
己被郭某人唤起来的美好感情被欺骗了，那个表面装的很纯洁的男“孩子”原来
是个道地的骗子！叫人更受不了的是，在法院判决他抄袭并赔偿的时候，他居然
还装出一幅无辜样，还想继续欺骗那些曾经支持了他，买了他那些破烂玩意儿
“作品”的人们，继续欺骗单纯小女孩儿的眼泪，继续欺骗那些相信他的人们！
看看他在blog里的那些令人作呕的表演，看看他为自己辩解的那些“公开信”，
哼，实在是……

　　郭某最叫人不能接受的，就是觉得自己成了名人了，有架子了，可以不顾别
人的想法了。这里先不说他道德败坏，先讨论为什么性质较为相似的事件，人们
支持胡戈而极度蔑视郭某？首先，胡戈数次声明自己的作品无恶意，只是娱乐，
而且没有要求网友付过一分钱。郭某呢？书是要钱买的，这个混混为了自己出名，
不惜盗用别人的知识成果给自己脸上贴金，你羞不羞啊？其次，胡戈的态度大家
有目共睹，诚恳什么的就不用说了，而郭某人在法庭已经作出判决之后，还在强
力为自己狡辩，想要维护自己那可怜的所谓面子形象。更令人作呕的是，他竟然
像个女人一样，假惺惺地说自己“那件事后，哭过多次，说起来就要哭，刷着牙
都会哭起来”，（不想重复，大家自己找找来看看吧）那叫一个恶心啊，真是娘
娘腔中的极品了。

　　事情真相怎么样，网上人们眼睛雪亮。只是想说，做人要坦诚，胡戈即使大
家都挺他，仍然能够诚恳向陈大导演道歉，这一来他的气度和陈凯歌的气度高下
就立现了。而娘娘腔郭某还在继续装嫩、装可怜、装无辜，其结果无非就是众叛
亲离。你太想从fans的口袋里捞钱了，太想获得fans们的心了。但是你连起码的
坦诚相待、诚实做人都不愿意，那么，又有谁会真正的把心交给你？你的钱来得
不干净，迟早有一天你是要吐出来的。即使让你捞取了他们的钱和心，但是只要
你还是这样虚伪做作，总有一天你会被所有人忘记。

　　网民的眼睛无所不知，无所不晓！

方舟子vs沈弘=君子vs小人

2006-02-09T18:14:00.000-08:00

我认认真真看了2月7日《方舟子评沈弘<绝非狡辩！——对英国大学校名的一个快速检
索>》一文。并且看了Coventry University大学网站（http://www.coventry.ac.uk）。

我的结论是“方舟子vs沈弘=君子vs小人”。

可惜了方舟子的才华和时间，遇到这么一个对手，不解释不行，解释也是浪费时间。算
方舟子倒霉。

所以古人云：要近君子而远小人嘛！嘿嘿！

以后别再登沈弘的文章就行了。

卑劣的栽赃，阴险的陷害

2006-02-07T05:02:00.000-08:00

南乡子

何祚庥院士是我十分崇敬的科学家，我是从当年他和另外两个院士一起戳穿
“著名”气功大师张××的骗人把戏的事中第一次知道他老先生的。当时无论在
大江南北，还是在长城内外，到处时不时地“发现”了具有特异功能的人。电视
上、报刊上、广播里经常报道这些“奇人”的不可琢磨的神奇功能；却丝毫听不
到怀疑者、质疑者和反对者的声音。就在这万马齐喑的时候，何老先生和另外两
位院士站了出来，在众多科技工作者的面前，叫这个“大师”的“耳朵识字”、
“药片穿瓶”等特异神功彻底露馅、失败了。后来在反对邪教，反对伪科学、伪
气功和学术腐败上，何老先生常常拍案而起、挺身而出、仗义执言进行揭露和批
判。老先生的这种科学工作者的社会责任心和良心，令我十分钦佩和崇敬，并且
印象非常深刻。

前一阵子，宋正海等“天地生人”们，借纪念那个提出“全息生物学”、推
销包治百病的“全息生物仪”的张颖清去世一周年的名义，掀起了一场“批判”
“反伪斗士”的风波。矛头直指何祚庥、方舟子等先生，说他们制造了一起科技
界的冤案--使张大教授含冤而死、英年早逝。这场闹剧在众人的批驳下，很快就
偃旗息鼓了。

最近在媒体上又掀起了一股批何、骂何的风波，甚至连著名的农民问题专家
李昌平先生也参和到批何的行列中去了。原因是《南方人物周刊》的记者刘天时
在对何祚庥的“专访”报道中说，在谈到中国矿难时，何祚庥曾说“谁叫你不幸
生在中国了”。这一句话如同一颗炸弹一样，在媒体上激起了轩然大波，引起了
众多不明真相的读者的强烈反感、谴责、谩骂和批判。

稍微有一点汉语常识、懂得人称代词用法的人都绝对不相信何老这里说的
“你”是指中国的矿工们。这个“你”既不是何老本人--要是他本人，他就会说
“谁叫‘我’不幸生在中国了”；也不是指当时在专访现场（己方或己方与对方
的全体）的人----不然的话，他就会说“谁叫‘我们’（或‘咱们’）不幸生在
中国了”；更不是指广大矿工兄弟----如果是，那就该是“谁叫‘他们’不幸生
在中国了”。这个“你”不是别人，只能是当时正与何老对话的“一个”人（一
开始，我认为此人就是刘天时；后来才知道是摄影师娄林伟）。

至于何老为什么说“谁叫你（娄林伟）不幸生在中国了”，当时我想一定是
有某个“前因”和背景的。从发表在“关天茶社”论坛里的所谓“未经删节”的
“专访”版本中，我们知道在这一句话之前，还有其他的话，且娄林伟曾胡说道
“中国煤矿每天死”一千多人（100多人的十倍），还说出了“绝对狗屁”这样
的脏话。这就难怪何老对他说“你不该生在中国，你不该做中国人，谁叫你不幸
生在中国了”！

这本来是一段无可指责的尖锐批评和谴责的话，但是经过刘天时的断章取义、
移花接木、添油加醋地篡改，就变成了一句千夫所指、众矢所的、带着怨恨和无
情的话。刘天时将她编造的这一句话栽赃到何老的头上，其目的就是要陷害何老，
就是要煽动不明真相的读者去攻击、批判、谩骂何老先生，就是要搞臭何祚庥院
士。实际上，刘天时也就是替那些宣传邪教的人，替那些伪科学和伪气功的鼓吹
者以及学术造假者们“报仇雪恨”。这种恶意的篡改，是多么卑鄙、恶劣和无耻！

其实，刘天时这种居心叵测的卑劣伎俩，对于我们这些经过不少政治运动的
人来说，是一点也不陌生。记得文革刚开始的时候，邻近单位“揪”出了一个
“反革命”分子，大字报上说她曾讲“共产党和国民党没有什么区别”。这还了
的？霎那间，声讨、批判这个“反革命”的大字报就如雪片一样贴满了办公楼的
走廊。其实，该同志是在谈论某个具体问题时说“（如果是那样的话，那）共产
党和国民党还有什么区别？”。揭发者仅仅断章取义、篡改一个字，就把一个人
的政治生命给枪毙了，这是多么阴险、可怕啊！

而全国最有名的这类事件莫过于葛佩琦冤案了。葛佩琦是一位打入敌人内部
的中共老党员，在策反伪军起义和辽沈战役的胜利中都立下了汗马功劳。1957年
葛佩琦在“向党提意见”时说了“在这次整风中，如果党内同志不积极改正缺点，
继续争取群众的信任，那不仅可以自趋灭亡，而且发展下去，可以危及党的生
存。”等水可载舟、也可覆舟的道理。这些语重心长、忧心忡忡的话，被逐步升
级篡改成“葛佩琦要杀共产党人”、“要杀掉成千成万个共产党”。致使葛佩琦
先生头顶“右派分子”、“历史反革命分子”、“现行反革命分子”三顶帽子，
坐了十八年冤狱。

如今反右运动已经过去五十年，文革也过去四十年了，刘天时等人竟然还采
用这种卑鄙、阴险的手段来陷害人，不得不令人愤慨和唾弃。看来“新语丝”将
其列入“中国不良记者名单”的榜首，是一点也没有冤枉她！

看望穷人不是作秀.

2006-02-03T22:58:00.000-08:00

文章提交者：小快乐加帖在猫眼看人【凯迪网络】 http://www.cat898.com

过年过节的谁不希望在家里面和家人一起呀,更何况是有权利的人,他更可以在家何必去做什么秀呢?

如果这个是做秀那么他得到什么做秀的好处拉吗?你们在网络上就不骂他拉?不说腐败不说医疗了?

一个很明显的关心和看望劳动人民的举动怎么能说是作秀呢.

在中国做很多事总会有人不满意,他们唯一满意的就是民主,就是投票,他们希望主席有一天在电视上说你们有投票权拉,明天可以竞选主席.

你们把希望寄托在一个主席的身上这就是民主的表现?你们把希望寄托在一个主席的一句话上面就是所谓的民主?你们的民主就是一个人的一句话改变一个时代?

在你们的眼睛里面人大是做什么的?某些人所谓的民主竟然是寄托在一个人的身上，说起来真好笑.

中国共产党万岁(发自内心喊的),是不是听起来很不爽?你不爽关我啥事.

“皇帝套房”的诞生

2006-01-15T07:43:00.000-08:00

文章提交者：ljy0956 加帖在猫眼看人【凯迪网络】 http://www.cat898.com

大名鼎鼎的北京饭店近日推出了所谓的“皇帝套房”，以每天九千美元的“天价”吸引“顶级”客人的入住。

《北京青年报》的记者这样描述“皇帝套房”的陈设：一进大门宛如进入皇宫，大厅悬挂著水晶吊灯，两侧摆著几十件陶瓷、玉和玛瑙制成的花瓶和艺术品，每件都价值连城。套间内最引人注目的是楠木做成的门、窗和家具上的镂空雕饰，尤其是卧室和书房间的一个落地木隔断，雕饰著流云、蝙蝠等繁缛、古典的花纹，模仿的是故宫葆中殿中的风格，显示出超凡的皇家气势。而云房的书柜上，摆著仿古的唐诗和四书五经，并配以精美的木匣子。连“皇帝”的大床也是仿照故宫样式的四柱架子床，睡衣则是明皇色缎制的──跟“黄袍”相比，唯一的不同就是上面没有绣龙，而绣上各种花卉。在会议室和休息室的墙上，堂皇地挂著若干金龙形的雕塑。

北京饭店的有关负责人表示，该“皇帝套房”入住的对象是国外皇室成员和大企业的老板，“与总统套房不同，对于入住这里的客人来说，很多人家中就是总统套房，他们可能更喜欢东方色彩的皇帝套房的感觉。”该负责人还强调，“皇帝套房”除了装修上的特点之外，还有最大的一个卖点，即由于套房选址定在东楼西侧，从主卧的窗口看出去，是长安街和故宫，因此可以“住在‘皇宫’看皇宫”。

纯粹从经济学的角度来看待，北京饭店推出“皇帝套房”的举措无可厚非。而且我也相信，他们绝非轻率地作出决定，而是在经过精密的市场调查和研究之后，才不惜耗费巨资专门装修完成这样的一个套房。有市场才会有需求，这是永恒的真理。我认为，北京饭店的市场营销人员对中国那些高居金字塔顶端的人物们的心理有充分的把握。但是，我在佩服他们的聪明的同时，却又感到背后问题的严重性。

首先，我想，那些真正通过自己的智慧和劳动成为超级富豪的中外民营企业家们，是不会有兴趣和舍得花钱入住“皇帝套房”的。日本经营之圣松下幸之助和香港首富李嘉诚，日常生活都十分朴素，一般都在公司跟职员们一起吃快餐。并不是他们有意彰显自己的“平民化”或者“作秀”，而是他们认为：人的价值不在于显示排场、显示自己比别人生活得更加奢侈。相反，人的价值在于运用自己拥有的财富，去创造更大的社会价值。网易总裁、年轻的丁磊，跟同事一起合租一套普通公寓，经常乘坐地铁上班。他身价最高的时候是十多亿美元，足够天天入住“皇帝套房”，但他绝对不会选择这样的享受。福布斯杂志刚刚公布的中国大陆首富、希望集团总裁刘永行，日前在接受记者采访时谈到他的财富观，他说为了方便，通常买几百块钱一打的衬衣。我想，他也不会入住“皇帝套房”的。

真正的资本家崇尚的是勤俭。德国大思想家马克斯韦伯在他伟大的著作《新教伦理与资本主义精神》中，精辟地分析了资本主义在欧洲和北美的兴起的原因。他认为，新教所提倡的禁欲的、简朴的生活和勤勉的、持之以恒的劳动，对资本主义的扩张发挥了“巨大无比的杠杆的作用”。这种精神深刻地锲入到现代商业文化之中，无论是否是新教信徒，都沉浸于其中。因此，上面提到的松下幸之助、李嘉诚、丁磊、刘永行等人，他们的成功都有赖于“简朴的生活方式与巨大的财富的结合，导致了资本的迅速积累”。不难推测，一旦他们迷恋上“皇帝套房”之类的享乐，他们覆灭的日子也就来临了。

那么，入住“皇帝套房”的会是些什么人呢？我的答案是：是些花“别人”（也就是纳税人）的钱不心疼的人。在今天的中国，谁有机会和权力花“别人”的钱呢？我不说大家都猜得到：是大笔一挥金钱滚滚来的前江西省副省长胡长青、是到澳门豪赌一掷千金的前沈阳市副市长马向东、是靠走私获得数百亿财富里厦门远华案主角赖昌星、是一手遮天敛财数千万的前云南省省长李嘉廷我想，他们对“皇帝套房”一定会有浓厚的兴趣，他们不会在意昂贵的价格，因为他们的财富本来就是“不义之财”。不信，如果将来有锲而不舍的记者想办法打听到入住“皇帝套房”的客人的名单，其结果一定与我的猜想相差无几。

其次，“皇帝套房”代表了一种腐朽、没落、专制的文化和心态。“皇帝套房”与“总统套房”有著本质的不同，因为“皇帝”与“总统”有著本质的不同。总统是民主社会中选举产生的国家元首，总统来自民间，任职期满后又回到民间；皇帝则是专治社会中“君权神授”的大独裁者，皇帝来自于血缘关系的继承，通常终身掌握对民众生杀予夺的绝对权力。总统是现代政治体制中的一个组成部分，是需要向选民负责的“最高级的公务员”；皇帝则是古代帝国权力的象征，是不需要向任何人负责的“天子”和“寡人”。在民主社会里，人人都有当总统的可能，人人都有权做自己的“总统梦”；而只有在专制社会里，人人都会像刘邦、项羽一样，在见到秦始皇出巡的仪仗队时，因羡慕而产生“我要取而代之”的想法。因此，“总统套房”显示的仅仅是房间的豪华与精美，而“皇帝套房”的背后则隐藏著一种阴暗而邪恶的民族心理。

近年来，关于皇帝、太后和贵妃们的小说和影视比比皆是，杀人不眨眼的专制暴君们摇身一变成了慈祥的父亲和无私的公仆。中央电视台的黄金时间，昨天是乾隆的风流韵事、今天是雍正的勤政爱民、明天又是康熙的丰功伟业。在广告中，从高级补品、保暖内衣一直到方便面，都晃动著皇帝和太监的面孔。那些以扮演皇帝出名的演员们因此捞足了银子。虽然我们已经告别皇帝九十年之久，但我们的文化和心理依然没有完全脱离皇帝；虽然我们已经剪掉头上的辫子九十年之久，但我们精神上的辫子却依然顽固地存在著。今天没有了搞复辟、当皇帝的可能，但某些官员和商人，却在自己主持的单位和公司里，让下属把自己当作皇帝来供奉。而对于普通民众而言，到故宫、颐和园等对公众开放的旅游场所，穿穿仿制的龙袍、坐坐绚丽的轿子，也不失为人生一大乐事。

正是基于这样的一种文化土壤和精神状态，“皇帝套房”的赚钱怪招才得以催生。它不是我们的骄傲，而是我们的耻辱。它不是我们经济富庶的标志，而是我们文明存在的隐忧。它不仅不能证明我们的财富已经达到了“超英赶美”的程度，反而说明我们的精神生活需要一次全面而彻底的“文艺复兴”──否则我们永远也不配自称为“现代人”。

多可爱的爱国青年呀

2005-11-23T18:57:00.000-08:00

文章提交者：孔孟就是国难加帖在猫眼看人【凯迪网络】 http://www.cat898.com

引子
原文在本贴第48楼

文章提交者：立春加帖在猫眼看人【凯迪网络】 http://www.cat898.com

"爱国青年"，爱家忠犬，表现一样。
我去同事家串门，院内一犬眼生而狂吠，同事见我有不屑之色，立即照其爱犬的屁股上踢了一脚说道“滚开”，可怜其爱犬忍痛返身原处，趴到地上摇了摇尾巴，偃旗息鼓了...

美帝头子小布什终于灰溜溜地离开中国了,半点便宜也没讨了去,足见中国的强大和美帝的虚弱

由于美帝近年所推行的臭名昭著的单边主义的外交政策,使得美帝在全球范围内越来越孤立,进而反衬出伟大中国日益强大的国际地位,相信中国取代美帝成为世界领袖的日子早已倚马可待了

美帝的"一天一天烂下去"和伟大中国"一天一天好起来",这已经足够令人亢奋,但是,我们可爱的粪青的成熟表现才真正是值得我们认真地高兴一回的

由于美帝头子小布什长期借人权问题打压那些"人民普遍忠于自己领导人"的国家,他所到之处,无不令当地的人民为了捍卫自己的领导人和祖国的尊严而同仇敌忾,纷纷组织各种各样的游行示威活动抗议和谴责小布什和美帝的霸权行径,令美帝头子小布什灰头土脸\颜面扫地,在各国的爱国青年面前丢尽了美帝和他自己的脸,同时也让小布什所到国的政府觉得倍儿有面子,这些队伍里最出名应该算是阿根廷的球王马拉多纳和委内瑞拉的总统查维斯所组织和领导的反美大游行了

但是年轻人嘴上没毛,办事不牢
他们通常总是意气用事的,他们做事欠思量,不懂得火候的重要,不懂得对敌斗争要讲策略,让各国政府也为了各自的爱国青年吃尽了苦头

尽管反美是爱国青年的第一准则,然而中国的爱国青年的表现恰如一道亮丽的风景线,划破天际,傲然闪耀在世界的东方,给各国爱国青年上了一堂生动的爱国课程,从小布什踏上中国国土的那一秒钟起,所有活跃在各条反美战线的爱国青年立时偃旗息鼓;平日在各大论坛里人喊马嘶\气势如虹的反美浪潮即刻鸦雀无声;慢说是游行示威了.就是平日里例行公事般的谴责也踪影皆无,爱国青年们整齐划一的步调让人叹为观止,由衷钦佩--"多成熟的爱国青年啊".你们这种顾全大局的优秀品质太可贵了
正是你们可贵的品质,让美帝头子小布什和美帝中央情报局的特务们错误地低估了中国的反美力量,产生了中国是软弱可欺的错觉,让他们在遏制中国的战略部署上先输了一招;
正是你们可贵的品质,让世界其他反美阵营的爱国青年们被你们凿凿实实地涮了一把,让他们在美帝面前成了被戏耍的猴子,让美帝错误地把他们视为心腹大患,从而最大限度地保存了中国和中国的爱国青年;
正是你们可贵的品质,让那些反美阵营的政府成了"木秀于林,堆出于岸"的出头鸟,加快了美帝对他们进行颠覆活动的步伐,增大了他们被美帝推翻的可能性,为中国争取了宝贵的发展和强大的时间;
正是你们可贵的品质,让美帝误以为中国是没有人反对他们的,中国甚至可能成为他们在亚太地区的伙伴,他们毫无警惕地把他们的飞机和零部件这样的核心技术成批地交付给了他们潜在的最大对手
... ...

所有这些都充分地说明,经过了20世纪整整一个世纪的锤炼,我们的爱国青年已经彻底摆脱了义和团狭隘爱国的阴影,走上了足智多谋\炉火纯青的爱国道路,对于那些境外的敌对势力,我们的爱国青年不但有上下一心\同仇敌忾的斗争意志,同时,我们的爱国青年还深明大义\举重若轻,斗争越来越有艺术,斗争越来越讲策略,和官方配合越来越驾轻就熟,这次美帝头子小布什来访,我们的爱国青年没有头脑发热,没有一时冲动,既不游行,也不示威;既不抗议,也不请愿,而是扎扎实实地埋头苦干,把满腔的爱国热情化做无穷的工作动力,难道这样的进步还不足以令人兴奋吗?不得不再次由衷地称赞-------------

何为“私人打假”？岂容只许州官放火，不许百姓点灯！

2005-11-08T07:20:00.000-08:00

何为“私人打假”？岂容只许州官放火，不许百姓点灯！
　　——评《新闻晨报》“科学打假冤案”之一

　　陶世龙

　　2005年11月2、3、4日，上海出版的《新闻晨报》“晨报行动”专栏，连续
三天发出7篇报道：

　　1、“反伪斗士”打假被指造冤--传多位科学家身陷“伪科学”北京科学家
质疑私人“科学打假”

　　2、科学家质疑“反伪斗士”：私自“打假”阻碍科技创新

　　3、"反伪斗士"私人科学打假行为遭质疑

　　4、晨报记者寻访"科学打假冤案"当事人调查"科技冤案"背后的事实

　　5、“反伪斗士”私人科学打假行为遭质疑

　　6、调查我国反伪科学探索现状

　　7、方舟子面临"打假官司" “反伪斗士”遭遇法律难题

　　发现了冤假错案，不论是政治、经济还是学术上的，都应该调查清楚，确为
冤案，就应平反昭雪，《新闻晨报》能如此重视，担起责任，调查研究并及时将
所得告诉公众，这种精神在当前浮燥不实，哗众取宠之风颇炽的情况下尤为难得。

　　遗憾的是在拜读了这些报道后，却对两位记者是在查清真相还是有意误导读
者，不禁疑窦丛生。因涉及面广，费解之处甚多，非一篇短文所能尽意，饭要一
口一口地吃，今天先谈一个，余容后叙。

　　今天要提出的是，《新闻晨报》此次使用了一个新名词，“私人科学打假”
或“私人打假”；而他们是反对这个“私人打假”的，此次下这样大力量连续报
道，看得出就是这个目的。具体表现出来的，就是要否定何祚庥、方舟子二位在
反对伪科学和学术腐败上所作的努力。当然也不只他们二位，涉及到的还有邹承
鲁、周慕瀛、张开逊、张利华、李宏等科学家和医生，以及《中国科学报》、
《中国科学》、《数学年刊》、《东北数学》、《中国青年报》等多家报刊的编
辑记者。《新闻晨报》在这里用一个无准确边界的“反伪斗士”概而括之，不知
是有意还是无心，但也就违背了新闻应实事求是的原则。这种情况在他们的报道
中不止一起，以后再说。

　　何为私人打假？按《新闻晨报》的说法，就是个人公开揭发了学术界中的腐
败行为，他们认为不应这样做，应该经过某种组织，否则就是“私人打假”，
“私自打假”，还拿出个例子，“探索小组”将取代“反伪斗士”。

　　能有更多的人相互配合打学术界中之假是大好事，问题是没有这样的组织怎
么办？而且即使有了这样的组织，也代替不了广大科技工作者的作用，你那个专
业打假队伍再大，能把科学这么多学科的专家都包括进去么？不是说群众是真正
的英雄吗，须知这并不是一句过时的空话，新语丝网站能产生使你们如此重视的
影响，仅仅是方舟子个人，行吗！

　　也许这个《新闻晨报》单位的性质决定了他们的编辑记者不能有个人独立的
思想行为，但作为学者治学，必须有独立之人格，自由之思想，而所谓私人打假，
不过就是个人看到了学术领域中的问题，把它说出来公之于众罢了，要有问题，
他们自会负责，国家也有法律，为什么不行。

　　因此，这次《新闻晨报》的“晨报行动”不仅是动作中漏洞不少，我将继续
作出评论，我尤其要反对的是他们提出的“私人打假”这个概念，因为作为中华
人民共和国的公民，个人完全有权利对学术界的腐败现象和传播伪科学的行为说
出自己的话，包括公开揭露和批评。他们反对的理由是这种个人行为会对科学家
造成伤害，但你那个集体或者组织就能保证不给科学家造成伤害吗？事实上过去
那么多冤假错案，恐怕无一不是以组织的名义实行的。个人行为如有错，个人自
然要承担责任，还不象过去许多冤假错案，有几人承担了责任？

　　而且反对学术腐败，揭露伪科学事关全民利益，根本不是什么私人的事情。

　　“私人打假”不行，“公家打假”就一定合理吗？首先有个问题，谁是公家？
谁可以代表公家？从已揭出的事实来看，搞学术腐败的恰恰有许多就是在行政或
学术上有点权力者，不允许个人出来打假，实际也就是不要揭发，这腐败还能反
掉？

　　因此，如果《新闻晨报》提出的这个规矩成立，推而广之，别的行业也依此
办理，只能使腐败分子弹冠相庆，连群众见义勇的行为也不仅不应表彰，还应反
对，因为这事该警察来做。

　　“只许州官放火，不许百姓点灯。”普通老百姓被剥夺了公开发表自己意见
的权利，这就是我通观《新闻晨报》连续报道后，感到最不能同意的一点。

内幕：美国专家不信肖传国的结果肖被迫回国

2005-09-24T00:13:00.000-07:00

作者：知情者

　　肖传国吹嘘的外科手术，吹了十几年了，就是没多少结果，在美国他不能上
手术台，因为没有行医执照。他说到中国做了十几例病人，NIH在99年给他一笔
经费试试看。过了六年，还是十几个病例，NIH怀疑有问题。这一想不打紧：问
题越来越多了。

　　他原来的十几例，诊断到底是什么，用的是什么方法，结果是什么，全凭他
一个人说。美国没有一个人看过他的结果，也没看过那些病人。中国也就他一个
人号称做了那种手术。美国因为怀疑，曾经派人到武汉看过，回来摇头。

　　目前虽然还没人起诉他，但是美国人定论是：没人能重复肖传国的结果，肖
传国grant未过第二轮评审，今年底终结。

　　评审委员会不信他的结果，数据不可靠，没人能重复他的结果：你可以说一
年两年，说了十几年还是一个人自说自话，不引起大家怀疑，那才奇怪。

　　肖只好卷起铺盖走路。

　　欲知详情，问纽约大学医学院的知情人，问泌尿专家，都可以。

百度的特“色”服务

2005-08-28T01:53:00.001-07:00

百度的特“色”服务

　　作者：没事找乐

　　首先声明，这绝不是一篇色情文章，但却不保证各位读后没有色情的感觉。
而本文所有相关材料，均取自目前因“卖身”于“那死打个”（纳斯达克）而身
价大涨的百度。

　　“百度”和“google”，均以搜索为主业。一个是国外大佬，一个是国产新
贵，如今也算是同台竞技了。本人一贯喜欢凑热闹，既然近期“百度”是热门话
题，那不妨就拿“百度”来说说事。我以为，“google”虽然是全球搜索的霸主，
但在如下方面，实在应该向“百度”俯首称臣：相关信息的连接。请看一下的举
例：

　　据说，全世界搜索最多的词，乃是英文的“sex”。那么，且先令寡人有疾，
好色，就来一次中文版的“sex”搜索，即分别用“google”和“百度”搜索单
词“性”。先用“google”，结果显示是“约有54,100,000项符合性的查询结
果”。再用“百度”查相关网页，显示是“找到相关网页约16,100,000篇，用时
0.001秒 ”。到此，如果不细看，倒觉得“google”的搜索结果是“百度”的三
倍有余，当然是服务更胜一筹了。但是且慢，再往下一看，人家“百度”还有一
特色服务呢，就是还提供“相关搜索”。而正是这项服务，“google”实在的承
认自己的甘拜下风。

　　那么在“百度”里，与“性”有关的是很什么呢？说来，首先是让人肃然起
敬，第一个就是“先进性教育”，其次是“党员先进性教育”，第三条是“先进
性教育新的体会”。第四条虽然跟生理有关，不过还算得体，叫“性生活”，下
面依次还有：“先进性”，“性息”，“党员先进性”，“性教育”和“性女传
奇”。

　　那么，且又令寡人思想不够先进，不愿先进性什么教育，而是鼠标一摁，点
了“性生活”。于是又得到了与“性生活”有关的如下条目：“我的性生活”，
“性生活免费影片观看”，“性生活技巧”，“性生活论坛”，“两性性生活”。
“孕期性生活”，“性生活故事”，“女性性生活”，“性生活知识”。

　　再往下，又假设寡人先关心了“我的性生活”，于是点击进入。一看，得到
的相关搜索，那真是到了“少儿不宜”级的了。本来想在这里写出来的，但是考
虑这样就有诱导的嫌疑，还是做罢了。不过可以说，那决不是正常情况下的两性
关系。

　　回到前面，假使点击“性息”，又会有什么相关条目呢？仔细看完，还真是
佩服“百度”的服务周到至极，居然按地区再进行了分类，细分为北京，上海，
天津，深圳，西安，广州，成都的“性息”。另有“性息论坛”和“性息交流”
两条。随便选一条“北京性息”再点击，所得到的相关搜索条目又分别成了前面
都加“北京”两字的“最新性息”“性息论坛”“发廊性息”“性息港”“性息
交流”“性息网”“洗浴性息”“shu女性系”“性息北京wu道口”。至于再往
下，实在又是不好再明目张胆公布了。

　　而搜索的相关网页的内容，想来各位都该是成年，那就全靠自己鉴别了。如
果真有兴（性）趣，不妨一试。

　　再次声明，本人无意在新语丝这样严肃的网站贩卖不良内容。不过佩服的是，
“百度”这个上市公司在“特色”服务上如此用足心思，把“性息”给分门别类
到这么细的程度！不知道这是“百度”的成功，还是互联网的悲哀呢？

百度的特“色”服务

2005-08-28T01:53:00.000-07:00

我对政治家张正春的期望

2005-08-16T05:01:00.000-07:00

　　作者：刘夙

　　“质疑圆明园防渗工程第一人”张正春于今年6月登陆博客网（原博客中国）
之后，在8月9日和11日，先后推出两篇洋洋洒洒的大作《圆明园事件意味着什
么？》和《“圆明园事件”关系到大是大非问题》，并因博客网曾把它们放到头
版而一度成为论的焦点。新语丝网站对此自然不可能没有反应，几天功夫，就出
现了多篇批驳、质疑的文章。

　　对于陶世龙先生最新的两篇文章，我基本都赞成，只是对于前一篇《张正春
的身份的确值得研究》略有一点不同看法。这篇文章的最后，说“张某人和博客
网（博客中国）修炼的功夫可谓到家了”，我倒觉得没必要把博客网和张正春相
提并论。博客网只是一个网络媒体。虽然媒体是不可能没有倾向的（有时候是受
到压力而不得不表现出来的倾向），但在圆明园事件上，博客网基本是中立的，
正方反方的观点，都允许发；谈得精辟的，或者是足以咋唬住人的，也都摘入头
版。这本来也该是一个媒体应有的职责。

　　另一篇《政治不是好玩的——奉劝张正春先生》则笔锋犀利。在陶先生的攻
势下，张正春坦白自己的确是在玩政治，于是一下子就落了把柄，把自己逼到了
一个尴尬的境地。不过平心而论，不光是玩政治，即使是堂堂正正的搞政治，本
来也并不排斥打广告自我吹嘘，恰恰相反，在欧美国家，这是赢得选票的重要招
数。我没有看过美国大选或地方选举时的各种宣传材料和宣传片，据说都是精彩
得无与伦比的，其自我吹嘘的水平，远过张正春万万。相比之下，张正春把“质
疑圆明园防渗工程第一人”的头衔放到他在博客网的介绍中，只能算是最基本的、
毫无新意的一种低级宣传罢了。

　　在我国（港澳台地区除外），虽然也有选举，但往往都极为严肃。一份份干
巴巴的材料往投票人手中一递，投票人硬着头皮看完之后，投票或按铃，然后是
不唱名的计票，最后公布当选人名单完事，而且通常也不会想到要在电视上直播。
我见过的最接近国外拉票造势的，是前年海淀区人大换届时，几个独立候选人的
自我宣传。有一位北大研究生，又是做展板又是在线聊天，可惜最终还是没能当
选。除了其他原因外，我觉得这和人们习惯了那种干巴巴的选举、对于广告式的
选举还显得不够适应也有关系。我不喜欢自我吹嘘得过了头的选举宣传，但更不
喜欢干巴巴的选举宣传。如果是那种一点材料都不发、直接就让选谁谁谁的选举，
那我宁可弃权。这么说来，虽然我也很讨厌张正春把一个小小的圆明园提高到
“没了它地球明天就不转了”的高度，以及他对自己的身份和以前不光彩经历的
遮遮掩掩，但这种厌恶的情绪，大概是没有陶先生更强烈吧。

　　好了，既然张正春自己承认是在玩政治，那么他是政客（politician）还是
政治家（statesman）呢？从他搞广告式宣传、有意隐瞒自己的真实身份等行为
来看，似乎只能是一名政客。但我记得美国政治家詹姆斯·克拉克（James P.
Clarke）有句名言：A politician thinks of the next election, a
statesman of the next generation.倘译成中文，就是：政客想的是下次选举，
政治家想的是下一代。我估计张正春很有可能想过要混一个人大代表当当，如果
下次北京市某区人大选举，张正春成功当选，那么我是一点不意外的。但这只是
猜测而已，反过来，在张正春的那两篇大作中，倒的确可以找到他关心下一代的
豪言壮语。所以，我想不如成人之美，干脆封张正春“政治家”的称号得了，如
果他敢于接受，盖未免不是两全其美云。

　　中国的环境问题之严重，是当之无愧的世界第一。最理想的情况，就是各界
人士团结起来，在科学的指挥下，“一致抗日”。如果允许我臆测，那么我想不
管是方舟子先生也罢，陶世龙先生也罢，他们对张正春等人的批判，主要目的应
该不是为了把这些人彻底打倒，而是期望他们能够多一点科学精神，多一点实事
求是的态度吧，尽管他们对这种期望并不抱什么乐观态度。有时候我也在想，假
如有一天，环保总局不再在圆明园这种小事上大动干戈、大搞煽情了，而是切切
实实地要解决像淮河污染、草原沙漠化、浪费水资源这样屡治不果的真正的环保
大事了，而政治家张正春，也能够多看几本书，多具备一点科学精神，然后再积
极投身其中，又是拍照片，又是写文章，弄个新的“质疑××第一人”的头衔出
来，也未尝不是一件好事。尽管我对这种期望也并不抱什么乐观态度。

芙蓉姐姐终于惊动了美利坚

2005-07-26T08:53:00.000-07:00

作者：魔鬼教官

　　很多奇怪的爱好都是无聊引起的，就如满清时代，读书人想说话码字很容易
就变成出格的言论，一不留神就全家喀嚓掉，所以，读书人就开始把精力花在无
聊的东西上，无聊也可成学问，于是训诂学就诞生了。

　　芙蓉姐姐红热，道理差不多，既然清华北大ＢＢＳ管束得越来越严，大家只
好闭上鸟嘴，集体无聊，这么一无聊，大家就开始崇拜芙蓉姐姐了。总之，芙蓉
姐姐在小圈子里飘红，多半得靠中喧部一帮傻叉的帮衬。

　　本来，芙蓉姐姐成清华北大ＢＢＳ里小圈子的宠物，大概也该知足：Ｎ千人
同时在线等待姐姐莅临ＢＢＳ发表配文图片，比ｔａｒａｓ同学牛比到哪里去了。
但是，这个时代里，命运注定要让芙蓉姐姐要为更多人打发无聊时间贡献自己的
力量。

　　于是，中喧部继续采取断然措施，清华北大ＢＢＳ上一些无聊的鸟人呆不住
四处流窜，对芙蓉姐姐崇拜地火种就这么流布四方，终成燎原大火。

　　芙蓉姐姐红遍中国。

　　然而，一个人无聊，几个人无聊，中喧部是绝对不会管的，但是，当千百万
人一起无聊时，那就很可怕了。譬如，一个人在广场坐下来抠脚丫子，才懒得管
你，十个人一起抠，警察同志也只笑笑，但是，一千个，一万个人，一起坐地上
抠脚丫子，这种集体的无聊就成为了政治事件。

　　是啊，一万个人集体在广场上抠脚丫子，他们想表达什么？难道仅仅是无聊
么？

　　芙蓉姐姐美地惊动了党中央，中喧部断然采取了果断措施，一手把亲自捧红
的芙蓉姐姐封杀了。

　　中国成名第一定律是，最容易成名的方式是得罪中喧部。

　　芙蓉姐姐被中喧部盯上了。虽然此举伤了千百万Ｆａｎｓ们的心，但芙蓉姐
姐的形象更加高大丰满。在云周西村惊人的风雪中，在上甘岭冲天的火光里，芙
蓉姐姐拧着腰身，胸挺得高高，坚毅地目光投向无限的远方……

　　目光越过浩瀚地太平洋，飞过辽阔地西部大草原，来到了白宫门前地南草
坪……

　　芙蓉姐姐被无理封杀，终于惊动了美利坚。终于，芙蓉姐姐从灰乌鸦变成了
白天鹅，从国内小报登上《华盛顿邮报》人物专访，风头一举盖过了章子怡。　

　　没有中喧部，哪有俏芙蓉。

作为大学问家、大思想家的于光远同志

2005-07-15T03:32:00.000-07:00

何祚庥　　

　　从1950下半年起，我和光远同志认识和交往，已有55年之久了。如果追溯一
下历史的话，那就是光远同志到清华大学来作调查研究，了解清华大学学生们学
习马克思主义理论的状况，并召开了一个座谈会。在会上我向光远同志提问，自
然科学有没有阶级性？光远同志根据斯大林发表的著作，“马克思主义和语言学
问题”一文所论述的观点，断然回答：“自然科学看来是没有阶级性的”。

　　“自然科学没有阶级性”，现在已成为马克思主义理论中的常识，亦即不能
用价值观来取代真理观。但是，现在一些问题的争论中，却有一些人公然主张用
所谓“政治决策”去取代“科学决策”。例如，在最近的《新京报》的“社论”
里，声称“园明圆问题（按：指铺膜是否有碍环境问题）不仅仅是专业判断问
题”、“科学结论在涉及利益冲突的场合，并不一定具有决定性的力量。所谓专
家论证，也只是一种参政意见”、“严格的自然科学认识倒是比较次要”其实，
这不过是秦赵高的 “指鹿为马”，是早已过时了的“真理要服从政治”的观点
的翻版！

　　光远同志是死不悔改的马克思主义者，也是一位毕生从事革命活动的马克思
主义者。马克思主义运动是包罗万象的，群众性十分广泛的革命运动。在马克思
主义旗帜下，有政治家，军事家，理论家，……革命活动家等等各种有杰出贡献
的人物。那么，光远同志在马克思主义运动中，属那一类人物呢？我以为，光远
同志是在马克思主义旗帜下的一位“大学问家”和“大思想家”。

　　我的印象是：“大学问家”的称号是来自光远同志的“战友”而兼“论敌”，
邓力群同志。

　　当年，光远同志和钱学森同志在人体特异功能问题上发生了一场激烈的“争
论”。如果我的记忆不错的话，就在20 年前，在祝贺光远同志70寿辰的“于光
远学术思想研讨会”上，钱学森教授和于光远教授就在会上发生了激烈的“争
论”。这一“争论”自然会汇报到中央去。由于这两位都是前辈科学工作者，而
且也是有影响的，在社会上受崇敬的科学工作者，这一争论不仅惊动了社会公众，
也惊动了中央领导同志。为息事宁人起见，中央决定采取调解的方针。当时负责
“调解”的邓力群说，他们两位，一位是“大科学家”，另一位是“大学问家”。
我有什么资格来“调解”，我只好请你们两位都中止论战，都不得在报刊上发表
你们的高见。“大学问家”的称号，虽然出自光远同志长期论战的“论敌”，也
许当时还有“调侃”的含义。但是，我却认为“大学问家”的称号，对光远同志
十分贴切。光远同志不仅好“学”，而且好“问”，涉及领域十分广泛，而且将
“学”和“问”有机地组织在一起。请看光远同志所撰写《评所谓“人体特异功
能”》一书，那里有对“人体特异功能”的“科学”基础的种种质疑，有对弄虚
作假行为的种种揭露，既有“学”，也有“问”，正是“大学问家”的特色！

　　历史证明，光远同志对“人体特异功能”的揭露是完全正确的。也因此，光
远同志在那些“伪气功大师”的眼中，就成为十恶不赦、罪大恶极的“恶人”！
大家知道，在“互联网”上，尤其是宣扬“伪气功”、宣扬“伪科学”的“互联
网”上，将于光远、司马南、郭正谊、何祚庥封为“四大恶人”。号召所有的气
功师，气功练习者，联合向“四大恶人”发放“外气”，致“四大恶人”于死地。
于光远同志也就成为“四大恶人”之首。

　　在反对和揭露人体特异功能问题上，光远同志不仅是先驱者，而且是率领一
大批志愿者、追随者长期坚持斗争不息，从而走向胜利的领军人物。乍看起来这
似乎是曲直是非十分明显的事情，但是参加到实际工作中的人们，都会体会到推
进这场斗争所遇到阻力之大，困难之大！光远同志在这场净化迷信愚昧思想，弘
扬科学人文精神的斗争中，既是冲锋陷阵的先锋，又是运筹帷幄的主帅。我一直
认为，这是光远同志对中国人民，甚而可能是对人类文明的重大贡献！

　　就我的记忆所及，“大思想家”的称号，来自吴明瑜同志。大约是10年前，
大家庆祝光远同志80寿辰。我记得吴明瑜同志在会上作了一个发言，大意是光远
同志“著作等身”，其数量之大，可以和世界上的任何一位高产作家相媲美。但
是，光远同志的著作，不是小说，不是故事，而是有丰富内含的各种“思想”，
所以是“大思想家”。

　　时光如驶，又是一个10 年！10年来，光远同志的著作，在数量上又翻了一
番！思想，是指导人们行动的。思想家们所提供给人们的思想，可能有些是对人
们有用的，也有可能是无用的，也有可能是当前无用，而后来有用的，也有可能
是当前有用，而后来却证明是无用的。思想是否有用，这要由历史来作出评价，
历史也会作出筛选。但是，历史必定也会记住那些首先提出的有识见的思想，而
忘记淡化了那些在历史上不起作用的某些思想。这就是历史对思想家，尤其是对
大思想家们所作的历史的评价！

　　大约是10 几年前，光远同志出访欧洲讲学。光远同志讲学的题目之一，是
大讲特讲苍蝇对人类的作用。“苍蝇”，在社会人群中是不受欢迎的昆虫，是十
分肮脏的动物。可是，我们的于光远先生却以一位经济学家的身份，在那里大讲
特讲苍蝇将可能对人类的贡献。据陪同者李惠国同志告诉我，听众听了直皱眉头，
惠国同志等人也感到脸上无光。但是于老先生兴致勃勃，大谈特谈这位经济学家
的研究心得！

　　前一个月，我偶然地在中央电视台的科技频道上看到一位民营企业家因饲养
苍蝇而发财致富的故事。因为苍蝇是高蛋白体，繁殖快，是极好的饲料，尤其是
用来喂养鸡、鸭等家禽。但出人意外的是，在农村某地出现了鸡瘟，大部分的饲
养的鸡，包括集中喂养和分散喂养的鸡，均遭到灭顶之灾，只有这位民营企业家
用苍蝇喂养的鸡，却安然无恙。再一追查，原因在于苍蝇这种昆虫，长期和肮脏
的垃圾打交道，长期处于各种细菌的包围之中，因而苍蝇自身就产生了能抵抗各
种细菌的抗体。否则苍蝇将不能在生物圈里生存！现在人们用饲养中的苍蝇，来
喂养家禽，就连同苍蝇所提供的蛋白质以及各种抗体进入鸡群，鸭群。所以就能
在鸡瘟的袭击之下，仍然健康的成活成长！

　　这就是这位“大思想家”对人类活动的一次重大贡献！

　　光远同志的书太多了，太厚了。虽然我们曾长期和光远同志打交道，他所出
版的书也多次无条件地送了给我们。很坦率地说，实在没有能一一追踪光远同志
所写各种著作中所表达的各种思想。但既然这是一内涵十分丰富的思想库，我们
将能在今后的岁月中，从思想库里发掘出有用的宝藏。

　　光远同志是一位“活到老、学到老、奋斗到老、革命到老、贡献到老”的伟
大的学者。生命不止，战斗不息！光远同志对于真理的追求，对人群的热爱，而
长期坚持奋斗不止的革命的精神，永远是我们学习的榜样！

　　祝愿光远同志健康长寿，并祝愿在10年之后，我们在座同人，还能共同庆贺
光远同志的100岁寿辰！

警惕舶来的伪科学

2005-07-08T19:26:00.000-07:00

廖建平

　　2004年1月南海出版公司出版的、日本江本胜所著的《水知道答案》一书，
在网上被炒得沸沸扬扬，叫好声不绝于耳，但是，书中却充斥着伪科学思想，
试举几例：

　　夸大物质（水）的功能。作者说，无论哪一种语言，当水看到“谢谢”后，
其结晶都“整齐而美丽”。相反，只要看了“混蛋”等辱骂及攻击性的字眼，
水便“无法形成结晶，而且样子还惨不忍睹”。因为水能听、能看、能记忆、
能复制、能感受到思想或者意识的波长。这种理由太有悖于科学常识了。一个
文盲尚且不能识字，水这样一种没有生命的物质，怎么可能对这些字作出不同
的反应呢？

　　夸大人的意识。作者列举的“消云游戏”，说只要想象从自己心里向云朵
发出了看不见的波，对云说：“云不见了”，并对自己说：“谢谢你。”按照
这个顺序做，云就会在几分钟之内消失。由此得出结论说：“人类意识的能量，
具有强烈的影响万物的能力。”天空中的云朵，会因风而时聚时散，根本不需
要人的意识的参与。试图“用语言或思想改变水或其他物质的性质”的想法，
本身就是荒谬的。

　　把偶然性当作必然性。在解释为什么会接二连三地发生飞机坠毁事件时，
作者说：只要同样的事件发生过几次之后，就会形成事件的“形象之场”，“
只要和这个‘形象之场’产生共鸣，同样的事情就能再度发生。”作者把这种
现象称之为可以跨越时空界限的“形态共鸣”。这种理论真能成立的话，飞机
坠毁事件那就不只是接二连三，而应是接连不断！依此类推，失足落水、车毁
人亡、爆炸、凶杀等灾难性事故，都可以不间断的出现，那么，人类早就灭亡
了。

　　把可以科学解释的现象用非科学的方式来解释。作者挖空心思地列举了一
个实验，即：在三个不同的瓶子里装上米饭，对第一个瓶子每天说“谢谢”，
对第二个瓶子每天说“混蛋”，对第三个置之不理，结果：三个瓶子里的米饭
依次呈现发酵似的样子、腐臭变黑和腐烂得更快。作者得出的结论是：米饭也
通人性，对它置之不理，就是对它最大的伤害，所以腐烂得更快。

　　把量子力学的波动理论庸俗化。量子力学认为：波动是一切物质存在的方
式，但波动是物质的波动，而不是思想的波动。《水知道答案》的作者，把崇
拜耶稣、羡慕大盗、人逢喜事精神爽等等，所有的道德、信仰、心理、爱情等
社会现象，统统归结为波动，这无疑扩大了量子力学所适用的范围，和把生物
进化论应用于社会历史领域一样，是把量子力学庸俗化。

　　《水知道答案》这本充斥着伪科学思想的书被我们的出版社所看中，无疑
与近些年来读者比较偏好翻译过来的名著有关，能被炒作出版，恐怕主要是利
益驱动的结果吧。对外来的著作我们必须提高鉴别能力，要采取拿来主义的态
度，绝对不能不加分辨，一股脑儿引进来。希望我们的出版部门能严格把关，
注重社会效益，警惕舶来的伪科学，以免危害社会和人们的思想。

西安翻译学院的宣传材料和洒家的注释

2005-07-01T14:03:00.000-07:00

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇

经陕西省教育厅(1987)第058号文批准成立，2000年国家教育部授权陕西省人民
政府批准在西安翻译培训学院的基础上，建立具有高等专科学历证书颁发资格的
西安翻译学院,并以西安翻译职业学院的规范名称参加全国统一招生。【洒家的
注释：西安翻译职业学院，狐狸的尾巴也漏出来了】

2002年6月，教育部发展研究中心授予我院首家"全国民办高校样本学校"称号。
【洒家的注释：连教育部都出面证明"全国民办高校样本学校"纯属乌有】我院下
设涵盖20个专业的统招计划内高等职业学院和以中考上线生为生源对象的5年制
计划内统招，皆以享受国务院特殊津贴的专家、博导和教授为主体领衔管理并执
教。【洒家的注释：专家、博导和教授真够多了，难怪北大、清华学生质量下去
了，原来都到古都去了】。

在高校传统的单专业教育模式的基础上，我院创新地发展并实践了"外语+专业+
现代化技能"和"专业+外语+现代化技能"的两个双专业复合实用型涉外人才教育
模式【洒家的注释：为何不再设"现代化技能+专业+外语"、"现代化技能+外语 +
专业"，不是更哈佛吗？】. 分别落成了物理、电工原理、通信、电器、数字电
路，模拟电路、计算机组成原理、计算机网络、微机原理与接口、信号与系统、
自动控制、电子商务、会计电算、物证、电子广告、多媒体技术、模拟法庭等18
个现代化高配置理工经法类实验室.参观西安翻译学院的近百位驻华使节及与该
院集中签约联袂的美、英23个知名大学校长和教授，誉西安翻译学院为未来的"
东方哈佛"，【洒家的注释：洒家没有读过书，更没有出过国，真不知到美国的
哈佛有几个专业，物理、电工原理、通信…. 多媒体技术、模拟法庭就达到了东
方哈佛，吓，洒家也来办他一个东方哈佛，这振兴中华不就是明后天的事情了吗？
何要几代人的努力】

英语、日语、德语、英语导游、国际经济与贸易、国际市场营销、涉外秘书、计
算机应用与维护、计算机信息管理、计算机网络技术、电子商务、通信技术、应
用电子技术、工商管理、室内装饰和新闻学等16个专业，招收各省将我院作为专
科志愿报考的考生，【洒家的注释：吓，还有室内装饰哇哉，何苦不装修出一个
美国哈佛，多省事】

电话：029-5891139
　　Email:xfu@vip.163.com
　　学校地址：西安市长安区太乙宫【洒家的注释：太乙宫，这不是出神仙的地
方吗？年薪40万算个俅】

(XYS20050620)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇

products

2004-12-29T01:40:00.000-08:00

发电机
双色球
双色球预测
发电机
发电机

china seo

2004-12-14T13:24:00.000-08:00

Beifa Pen World.

2004-09-30T16:01:00.000-07:00

I bought Beifa yesterday.

Beifa Stationery.

中文博客用行动支持中国！

看病找老医生？

[转贴]“酒后骂领导”能否不拘留？

[转贴]叶永烈：美国人怎样研究中国？

青少年请远离中医

诺贝尔文学奖：中国作家集体痛经？

[原创]民国初年老百姓的选举生活：从“烧饼议员“谈起

天下为公”何以成了“天下为我”

也说传统文化里的好东西

中药在美国的日子会更不好过

张阳德的合作伙伴

关于张功耀《中医不是任何意义上的知识》

陈家骅：一名没有在国外发表过学术论文的“美国大学外籍教授”

为太湖边的企业喊冤

《传媒观察》上的抄袭文章

从“近视眼激光手术矫正”想到的……

我否定“昏暗灯光阅读造成近视”的理由

有关近视眼的两个“常识性”错误

谁在伤害同济医学院

身为211大学的南昌大学是不是没有达到普通高等学校基本办学条件指标？

“条条大路通北京”之乱解一通

关于译学伪书的对话

成都武侯区法院公然违宪抗法

张功耀太不严肃

转基因与“自然之子”

背后果然有猫腻倚天照海

答叶赫——民主是平等权利

答叶赫——民主是平等权利

关于中医沙文主义

学刊疯狂聚敛钱财，教师疯狂制造垃圾

[转贴]仇富、仇贫和福布斯排行榜

大众媒介扩张与个人表达安全

一位中国国防部中校参观美军后的震撼

脑壳里的上帝

[转贴]中国记者进入了“表演时代”？

波兰总统总理长得太像 双胞胎避免同时露面[图]

最近北京市在养狗治理过程中的失误

文化、信仰、玄学、科学与中医

[原创]放弃燃油税，解放省政府

[原创]清廉指数“大幅上升”的假面狂欢

中国传统医学对糖尿病的认识和诊治

[转贴]应该让美国高考进中国

[转贴]政府部门应少打公共资源的主意

也来谈谈翻译速度和质量

也谈实名制：谁叫你不幸生在了英国？

中医越来越象自己人的游戏

院士评说中药毒性事件

又一本名著被糟蹋

说说河流梯级开发的生态环境效益

《东京大审判》与周星驰的一部电影——评王怡的“现在正是拯救的日子”

创作共享资源“译文双胞胎”

伪造加州大学学历 屏东女讲师遭起诉

重访黎宛冰式思维

河南大学法学院的悲哀

中国哲学狂人成了数学狂人？

议丁祖诒

纠正bingo的一个说法

与王铮先生讨论漂亮女研究生嫁低学历的“农民企业家”的问题

“学界反制学术腐败”：善良者的墓志铭

论胡戈的道歉和郭敬明无耻的强硬

方舟子vs沈弘=君子vs小人

卑劣的栽赃，阴险的陷害

看望穷人不是作秀.

“皇帝套房”的诞生

多可爱的爱国青年呀

何为“私人打假”？岂容只许州官放火，不许百姓点灯！

内幕：美国专家不信肖传国的结果 肖被迫回国

百度的特“色”服务

百度的特“色”服务

我对政治家张正春的期望

芙蓉姐姐终于惊动了美利坚

作为大学问家、大思想家的于光远同志

警惕舶来的伪科学

西安翻译学院的宣传材料和洒家的注释

products

china seo

Beifa Pen World.

波兰总统总理长得太像双胞胎避免同时露面[图]

伪造加州大学学历　屏东女讲师遭起诉

内幕：美国专家不信肖传国的结果肖被迫回国